20.01.2016 13:06 # 737326Я полагаю, что в любом случае пока что нет никаких причин так переживать)
Ну сказал человек, и сказал. Может пошутил.
20.01.2016 12:44 # 737309Как "зачем"? Ради денег, конечно.
Потому как многие пойдут, именно потому что "будет забавно в конце концов увидеть".
20.01.2016 09:57 # 737193Чтоб как у Майкла Бэя: одна и та же сцена из погони в двух разных фильмах))
Имеются ввиду Остров и Трансформеры 3, разумеется
25.12.2015 15:08 # 731082Ну ему должно было понравиться, да.
Хотя лично мне "Макс" тоже понравился.
Нет, все понятно: провалился в прокате (хотя эта опция не влияет на параметр нравится/не нравится), фильм являет собой одну погоню и пр. Но вот понравился, и все тут. Сердцу, как говорится, не прикажешь)
P.S. Эх, Тарантино, Тарантино,
Что ж ты фильм не уберег?
30.11.2015 00:23 # 723486Опять ЗВ.
Понятно, что админ пристрастен (это, кстати, вполне нормально), но меру то можно знать...
Ремарка: "обсуждайте статью, а не автора" - кстати чистой воды иезуитство. Статья - плод размышлений автора. А если приводится сухая статистика - значит именно автор счёл нужным её привести.
"Отмазка" Эндрю - это лишь риторика. Хотя он "в своем праве", админ же.
10.11.2015 20:04 # 717668Хоббит - детская сказка. Там мультяшность - ок. Не то, чтоб это именно то, что всё ждали, но всё же ок.
Тут - вряд ли уместно, да.
10.11.2015 19:36 # 717643У Вас довольно тяжёлая - в определённом смысле - но интересная работа.
Кстати, "оффтоп", видимо, но переживания "фанатов Хоббита" лично мне столь же неясны, как и критиков, избирающих своей мишенью излишнюю мультяшность, которая там, вне всякого сомнения, присутствует в каких-то уж совсем неприличных масштабах.
Все же Хоббит - это сказка. В отличие от того же "серьёзного и мрачного" ВК, которого я прочитал в первый раз в 1992 году и был поражен тем самым "нуаром". Сейчас, наверно, это звучит смешно, учитывая обилие фэтнэзи на любой вкус и возрастной рейтинг, а тогда это было самое настоящее открытие (ещё раз подчеркну: лично для меня).
Ну а Хоббит - детская сказка и есть - хотя и весьма милая, да. Вот так и экранизирована.
09.11.2015 11:42 # 717046Послушайте, уж извините, но Ваши мысли, как бы это помягче сказать: неочевидны, и остро нуждаются в ваших комментариях. Я не понял, что Вы хотите до меня донести. Что ЗВ - это научная фантастика? Ок, считайте так, если Вам угодно.
Простите, но я не заинтересован в полемике с Вами, памятуя нашу тяжелейшую дискуссию о пылевых бурях на Марсе в контексте "Марсианина", без обид)
09.11.2015 07:43 # 717011После определения ЗВ как научной (sic!) фантастики, я тоже не вижу смысла "разводить тему".
09.11.2015 00:51 # 716992Кстати, про 40К - хороший пример.
09.11.2015 00:49 # 716991Фэнтэзи - это "ветка жанра фантастики"???
Насколько я мог понять Ваши убеждения, Вы полагаете, что фэнтэзи - это условное "средневековье", с рыцарем, драконами и пр., а фантастика - это то, что разворачивается в глубинах космоса. Так? И фэнтэзи - суть побочная ветвь фантастики. То есть возникла позже.
Мне на самом деле есть смысл продолжать, или Вы сами найдёте некоторую неувязку в Вашей системе координат?
09.11.2015 00:31 # 716988Научной???))))
Ну всё)))
09.11.2015 00:30 # 716987Кстати, Вы уверены, что хорошо понимаете, что такое фэнтэзи? Это сказка. И не столь важно, где разворачивается её действие: в условном космосе (а космос в ЗВ именно что условен. Вспоминаем про звуки) или в не менее условном Альбионе.
09.11.2015 00:19 # 716983Послушайте, не смешите, пожалуйста. Чувак (извиняюсь за слэнг) перемещает пассами предметы и у него из пальцев бьют молнии. Молнии! Это не магия?)))
Есть какое то подтверждение существования какой либо (любой, не эвоков, шут с ними) внеземной цивилизации? Чем они (эвоки) по факту отличаются от хоббитов? Последние тоже могут существовать. Теоретически. В другом измерении))
Ну что Вы, честное слово. Сказка же, все эти ЗВ.
09.11.2015 00:10 # 716977Я так же "рационально" объясню хоббитов, как Вы - эвоков. И столь же "рационально" магию, как Вы - Силу.
09.11.2015 00:07 # 716975В корне несогласен.
В Варкрафте показаны мечи и щиты. Были они в реальности? Несомненно. Это даёт право называться Варкрафту историческим фильмом? Нет и ещё раз нет. Это сказка. Как и ЗВ.
.
09.11.2015 00:03 # 716973Совершенно верно. Просто для большинства, фэнтэзи (то есть сказка) - это всенепременно эльфы и прочие гоблины. Это вовсе не так. Есть просто разные сэттинги (миры, если угодно). Чем Сила отличается от магии, а лайтсэйбер от Огненного меча - лично мне понять сложно, признаюсь. И то и другое одинаково сказочно.
08.11.2015 23:52 # 716969ЗВ - это фэтнэзи наичистейшее. Ну то есть сказка. Или Вы усматриваете некую правдоподобность в магии (простите, Силе, конечно же), хоббитах (простите, эвоках, конечно же), световых мечах, звуках в космосе (да - да, как раз на это все истинные фанаты ЗВ и не просят обращать внимание, ибо ЗВ - суть сказка) и джаджабинксах?
Ну ок)
Сарик Андреасян приступил к съемкам "Сказки о спящей царевне и семи богатырях"