06.08.2013 22:27 # 453367
Хорошо что отказался.Для большинства кинолюбителей-неамериканцев это должно оказаться приятной новостью. Снова городить этот ура-патриотизм на полтора часа экранного времени.... перебор, в последние годы мы досыта наелись всяческими Арго, целями номер один, штурмами уайт хаусов, линкольнами и тому подобной пропагандятиной. Хотелось бы фантастики от маэстро.......

06.08.2013 22:23 # 453361
А я не могу не согласиться насчет супергероев и роботов. Вообще, есть в их словах доля правды. Манипулировать вкусом публики можно, любая реклама как и антиреклама и есть такая манипуляция. Вот только для озвучивания своих мыслей эти господа выбрали не самый удачный случай, некая вторичность рейнджера и самопародийность в этом образе Деппа резко обесценивают их смысл.



Что касается самого массового зрителя, то он без особого труда дрессируется и смотрит то что дают. Появилась мода на комиксы, немыслимая лет пятнадцать назад, и на экране замелькали фигуристые качки в обтягивающих лосинах. Зритель уже не захлебывается толстым неприкрытым пафосом, но упивается им, поэтому именно такие истории прокатываются столь успешно, что дают старт франшизам. А если прибавить к этому феноменальный успех Одноклассников у американских зрителей, а у нас, для примера, творений братьев Андреясянов, то я бы наравне с вопросом о качестве фильмов поставил ещё вопрос о качестве современной публики)

31.07.2013 20:58 # 450570
Командование. Боевым флотом интервентов)

31.07.2013 20:30 # 450560
У сиквела Аватара не будет краха. Как ремесленник Кэмерон тщательно разрабатывает свои проекты. В то время, когда основная масса киношников еле-еле успевает уложиться в заранее и строго намеченные сроки выхода в кинопрокат, не имея ни четкого представления о том что нужно получить на выходе, ни окончательного сценария, он не спешит....



Как кассовый хит первый Аватар выстрелил, так же выстрелит и сиквел. Но как хороший фильм его гробят рейтинг PG, чрезмерная беспечность, слишком приторная позитивность гг, глупость финальной воздушной операции и ещё ряд таких существенных мелочей.



Как трехмерный фильм-фейерверк он шикарен, но той же достоверности ему не хватает. хотя бы в прорисовке пандорской фауны. Хотя в этом отношении, то есть. по технической части, я полагаю, господин Кэмерон совершит очередной прорыв и на плохую пиксельность глянцевых пантер в сиквеле ругаться уже не будут)

31.07.2013 20:09 # 450545
Спецэффекты хороши тогда когда они не заметны. Показать реалистично и правдоподобно то чего нельзя увидеть в природе - вот их основная задача. Показать это так как оно скорее всего и выглядело бы, если бы существовало в действительности. А не так как в современных "блокбастерах" - хлопушки. петарды... фейерверк, конфетти.



Сложную задачку сможет ли решить голливуд - снять набитый спецэффектами фильм, чтобы он при этом не стал "блокбастером" - в смысле, обозначенном мною выше)

31.07.2013 20:03 # 450538
Интересно, способен ли успешный прокат R-ужастиков заставить студии рискнуть более крупными вложениями в их производство. Хотелось бы видеть что-нибудь мрачно-привлекательное наподобие первого Сайлент Хилла.



Огромные сборы дешевок вроде паранормального явления всех частей лишь изумляют. Мне казалось, зритель должен был запомнить эти грабли ещё со времен Ведьм из Блер, но продолжает наступать на них раз за разом. Не могу понять восторг от ужимок двух актеров перед любительской камерой, где изо всех сил нагнетаемая атмосфера разражается ...пустотой.



"Блокбастер" оказался очень удобным словом для обозначения громыхающих спецэффектами дорогих пустышек. Рекомендуя таким образом действительно хороший фильм, пусть не без спецэффектов, но при этом не лишенный прочих достоинств, можно дезинформировать. В таком случае обычно следует оговорка, мол не тупой блокбастер, а на самом деле путевый фильм. Ну а на блокбастеры ходят за одним только зрелищем. Вот такой вот устоявшийся образец мышлени

19.07.2013 19:43 # 446063
60 не 10. И чужие в этой поделке потеряли что-то пугающее, превратившись в очередных тараканов. Чего стоит одна королева, носившаяся по льду подобно то ли страусу, то ли тираннозавру. Именно после AVP франшиза испустила дух, все попытки её воскресить должны непременно начинаться с полного забвения этих двух поделок)

19.07.2013 19:38 # 446061
Карпентер неплохой режиссер. По крайней мере, был раньше неплохим. Только вот что-то новых фильмов я за ним не припомню... А из хороших у него ни одно только Нечто, хотя, быть может - это лучшее что он сделал

19.07.2013 19:35 # 446059
В том-то и дело. Когда в голливуде работают над экранизациями литературного творчества, сплошь и рядом всё "по мотивам" и очень редко на пользу) Как игра - так либо сказка либо бессмысленная бродилка) А фантазию отрубает.

Хороший сценарий и желательно совершенно свой, новый, атмосферу игры сохранить и основную идею, а сюжетные ходы было б лучше, если б их не могли предугадать даже геймеры) Так я понимаю перенесение игровой вселенной в кинематограф

Но подозреваю, будет всё как с Warcraft, когда дерьмо снимать нет желание, а снимать хорошо нет возможности

19.07.2013 18:41 # 446048
...бюджет.



Поэтому сомневаюсь что за 30-50 миллионом удастся снять увлекательную картину. Для примера - нечто 2011, в каком-то смысле глоток кислорода для киномана среди диснеевских сказок и разных комиксов, сделанный старательно и вроде не халтурно, но недостаток финансирования тем не менее не заметить сложно. К слову, я считаю, будь у создателей больше денег, многие сцены смотрелись бы по другому, в том числе, те из них, которые получились несколько глупыми - менее глупо.

В Dead Space, по крайней мере, во второй части, стоить вспомнить хотя бы вид из окна, кроме того, километры коридоров и помещений разной высоты и площади, сами монстры - снятое за гроши всё это будет выглядеть весьма скудно. При это сложно рассчитывать на хорошее финансирование при взрослом рейтинге R, при отказе от которого сложно вообще ожидать вменяемую экранизацию игры-хоррора.

19.07.2013 18:31 # 446047
Играл во вторую часть, игрушка шикарная....



Вот только хорошо экранизировать игры редко получается в голливуде. Что представляет собой игра? Шутер, в котором персонаж в одиночку передвигается по мрачным локациям, кромсает вылезающих некро...... как их там правильно...., иногда совершая необходимые по сюжету действия с электроникой и приятные нежданчики вроде выхода в космос. Потрясающая атмосферность затягивает и увлекает, графика весьма стоящая.



В своё время неприятно удивил Doom, мочилово от первого лица в финальных минутах выдало творческий паралич создателей. Игра увлекает участием, нет ничего глупее чем просто снять фильм тем же ракурсом с той лишь разницей, что зритель, в отличие от геймера, который давил на кнопки, будет тупо пялиться на экран



Атмосфера игры, на мой взгляд, отлично передана в Сайлент Хилле. Даже в значительно проигрывающем первой части сиквеле удалось сберечь её остатки каким-то удивительным чудом)

Но среди различий помимо прочего сокращённый вполовину

15.07.2013 20:32 # 443874
Нет заинтересованности в продолжении. Тем более именно этой истории. И как продолжать... Я не помню уже, там выжил один вроде как? Он вернулся или остался?



Как бы там ни было, такими поделками будет сложно поддержать интерес к франшизе. В первой части была загадка, пока зритель не знал - что за враг , какой он природы. То что это не очередной кракозябр с привычкой тупо убивать всё что шевелится, но охотник со своеобразной боевой честностью - оказалось интересной находкой. Вторая часть, пусть и слабее первой, всё же интересна благодаря элементам детектива и смене локаций.



Клепать невразумительный не знаю что, не сиквел, не ремейк, просто фильм с теми же охотниками, за скромный для такого фильма бюджет можно было только из желания быстро и легко заработать денег. А эксплуатация одних и тех же привычек хищников уже смахивает на скатывание к сериалу, в котором их превращают в своеобразных героев комиксов. Вообще, мне кажется, наличие комиксов по вселенной добавило свою ложку дегтя...

12.07.2013 21:54 # 442239
Кто не учится - разбивает лоб. Таковы суровые законы жизни) Кто процветает - делает все правильно - до тех пор пока процветает)

12.07.2013 21:47 # 442234
Отчего же их снимают снова и снова?)

12.07.2013 21:41 # 442226
Довольно спорно... Лично у меня имеется опыт отказа от дальнейшего просмотра комедии из-за неприязни и отвращения.... Чтобы не копаться в памяти, вытаскивая из неё примеры. приведу наши отечественные поделки от камеди клаб, которые несчастный кинозритель уже не знает какими словами обозвать на разных ресурсах. но тем не менее кто-то раз за разом делает кассу похожим фильмам)

12.07.2013 21:13 # 442205
У комедий имеется другая беда - качество шуток) Которая не обошла и мультфильмы). Исключения, конечно, бывают, но они редки.

12.07.2013 21:06 # 442192
Строго говоря, ни в одном дорогом блокбастере последних лет нет действительно оригинального, увлекательного сюжета) Если так категорически относиться к этому факту, остается выход - смотреть другое кино. Однако, повторяться и во многом дублировать друг друга свойственно и фильмам иного жанра)

12.07.2013 20:54 # 442174
Это не я подметил) Подметили до меня, я лишь подтвердил) Но в этом нет ничего плохого. Если фильм сумел вызвать у автора восторг, наверное, если доверяете автору - стоит внимание обратитть - на фильм)

12.07.2013 20:41 # 442159
Пусть я не смотрел ЖЧ3, могу предположить что бои между монстрами размером с тридцатиэтажный дом в нем не демонстрировались)

12.07.2013 20:35 # 442154
А восторг разве не эмоция? Недюжинной причем силы)