29.12.2022 20:15 # 175365
Без тормозов, без особого изящества, некоторые пассажи тем не менее очень живые. С другим дуэтом в главных ролях (не Колокольников с Трескуновым, а пусть Суханов с Жизневским) мне лично было бы смотреть увлекательнее))



Рейтинг "6".

29.12.2022 20:06 # 1307614
Все как в каждой отдельной жизни, либо в каждой отдельной цивилизации - подъем, расцвет и увядание. Ровно те же фазы прошел Земекис (Пиноккио ему не прощу!!!), Кэмерон, нырнувший и не всплывший...

29.12.2022 13:39 # 1307555
Спасибо за бережно выращенный текст - Спилберг был бы польщен, владей он русским языком (может, правда, предки отца научили)!

Сама довольно прохладно восприняла эту "исповедь", в которых нынче соревнуются желающие оказаться в свете юпитеров кинодеятели. Это, конечно, лучше, чем откровенно конъюнктурный "Белфаст" от Кнннета Браны. Но все равно маловыразительно и бесцветно. Или его детство было категорически бесцветным?

26.12.2022 16:31 # 1307165
При всем уважении к Кэмерону, его мастерству и работоспособности, не спецэффекты его нынче миру нужны, а живая душа и трепетное сердце. Смотрите Пиноккио Гильермо дель Торо.

26.12.2022 16:28 # 175212
"Must see"!!!!!!!!!!!!!!!!

Удивительно душевно о самом важном. Плюс дивный саундтрек и эксклюзивная картинка. Рейтинг "9".

24.12.2022 14:20 # 1306789
Господи, теперь уже мужик к мужику просто в гости зайти не может

22.12.2022 14:18 # 1306504
:))))))))))))))

21.12.2022 10:58 # 1306230
Это к вопросу о "личном времени", кстати о Банши! У меня некоторые фильмы долго держатся в топе - потом вдруг резко надоедают. И напротив - поначалу вообще никак - а потом вдруг как волшебная дверка открывается))

21.12.2022 10:55 # 1306229
А "Разрыв" все-таки не поленитесь глянуть - всем советую. Очень "богатый" фильм!

21.12.2022 10:53 # 1306228
А мне как Амстердам зашел чудесно! И в немалой степени за счет Бейла, которого я вообще не жалую при всех его метаморфозах))

Поистине, у каждого свое кино. Очень разными путями мы подходим к каждому фильму и очень разный багаж имеем за спиной и мировосприятие. Но это и хорошо. Такая тотальная вариабельность))

20.12.2022 16:22 # 174986
Не блестяще и самолюбования много. Но последний пассаж с г"оризонтом посередине" очень освежает и многое искупает. Вот на этой бы планке фильму сделать!

20.12.2022 14:30 # 1305879
Обидно не то, что Аватар 2 не стал событием (хотя многие будут с этим спорить), а то, что Кэмерон перестал видеть себя со стороны. Углубился в узкий лабиринт и не хочет возвращаться на развилку.

Первый Аватар был убийственно неожидан визуально по многим и многим параметрам. Второй раз такое обычно (обычно!) не прокатывает. А сюжет № 2 и вовсе невысокой планки, не только положительно, но и относительно своего предшественника.

20.12.2022 14:21 # 1305870
До Диких историй как ты долго шел - целых 8 лет))

20.12.2022 14:17 # 174982
Говорят, не случайно Иисус въехал в Иерусалим именно на ослице, не на белом коне))

20.12.2022 14:02 # 1305862
Спасибо за дивный текст. На странице фильма мы уже кое-что обсудили))

Банши особняком стоит совершенно. Это медитация, крутейшим образом поданная, таких лент у братьев Макдона раньше не было. Можно ленту и в артхаус записать, хотя это реальнейший реализм. Нет, не так, реальнейший метафорический реализм.

К Фарреллу получше присмотрись. Разрыв 2003 - роскошная черная комедия, никто ее здесь не смотрел. Телефонная будка 2002 - более известный фильм, и тоже очень крутой, театр одного актера.

20.12.2022 09:59 # 174974
А жалко при всем при том только маленького ослика. Жалко до слез...

19.12.2022 10:15 # 1305625
Титаник - да, все верно. Но это было четверть века назад - люди меняются. В Аватаре 2 одна из главных идей - интуитивность бытия и интуитивность нашего в нем существования. Интуитивность есть и креативный компонент творчества, как его и Кэмерон, видимо, понимает. С современным голливудским прагматизмом, рассчитывающим каждый бакс, это категорически несовместимо!!!

19.12.2022 10:02 # 174886
А само бытие к нам на редкость равнодушно. Мы не только рождаемся и умираем в одиночку, но и живем в одиночку. И совершенно невозмутимо на наше копошение взирает и величественная вечная Природа, и суетная жизнедеятельность всего человеческого рода с его войнами и прочими конфликтными выяснениями отношений - ей не до конкретного человека.



Это так - один из возможных ракурсов без подробностей))

19.12.2022 09:57 # 174881
Могу свою немудрящую трактовку увиденного предложить. Это притча о "возрастах" жизни (не могу слово правильное подобрать). Все три персонажа - один и тот же человек (метафорически) в разные отрезки жизни. Юность (Кеоган), жаждущая счастья; счастье как стенографический значок полноты жизни, предполагающей открытость, приятие и, само собой, доброту. Зрелость (Фаррелл), упустившая шанс на счастье и/или осознавшая его призрачность, держащаяся хоть за какую-то стабильность; здесь доброта борется с жалостью к себе - вещи несовместные. Старость (Глисон) - осознавшая своё полное фиаско в жизни и эгоистично торопящаяся оставить в ней хоть какой-то след. Как со всем этим совместить заповедь "возлюби ближнего как себя самого"? если мы и себя-то не любим, не жалеем - отсюда и небрежность к ближним.

18.12.2022 20:44 # 1305543
Друзья, не забывайте рейтинги фильму ставить!