06.06.2014 08:58 # 584981
А еще лучше 30-40

05.06.2014 16:13 # 584648
В идеале рецензии должны проходить предварительный фильтр и соответствовать как минимум трем требованиям: отсутствие спойлеров, внятное изложение, элементарная грамотность. Всякая малограмотная ахинея не лучшим образом характеризует сайт

05.06.2014 14:09 # 41807
Хоббита не показывали. По-прежнему показывают Юпитер как июльскую премьеру. Круз для разнообразия поношенный и не бравурный производит нужный эффект. Блант хороша очень. Там еще одна девушка есть - Шарлотта Райли, невеста Тома Харди, прямиком из английских исторических ТВ сериалов в фантастический блокбастер, тоже забавно.

05.06.2014 13:55 # 41804
Напряженный экшен, отличная визуалка, продуманный сценарий, живые персонажи, великолепный дуэт Тома и Эмили Блант, хороши как всегда старший Глисон и Пэкстон

05.06.2014 08:52 # 584445
Спасибо!!!)))

05.06.2014 00:52 # 584434
Ну, не путешествуйте слишком энергично летом - и все будет хорошо))))

05.06.2014 00:50 # 584432
Картинка кажется "старомодной". Принцу из Малифисенты отведена роль первой скрипки

05.06.2014 00:43 # 584429
Гораздо лучше третий вариант, но его мы опробуем осенью))))))

05.06.2014 00:25 # 584424
Не топить, а РАСтопить. - большая разница)))

05.06.2014 00:13 # 584411
Мальчики, ну Вас обоих разобрало - тебя, Тракс, и Уилла. ВЫ оба такие милые, какие еще обиды...

05.06.2014 00:03 # 584402
И даже моя аффилиация не может его растопить)))

05.06.2014 00:01 # 584396
МНЕ???

04.06.2014 23:59 # 584394
Кстати, хорошо, что обратили внимание на "предисторию". В последнее время столько "перезагрузок" правил русского языка, великого и могучего, что я боюсь иногда показаться старомодной и отстать от жизни. "Предистория" именно с такой орфографией стала часто встречаться в официальных изданиях, печатных, не в Интернете. Не систематически, но часто.

04.06.2014 23:46 # 584376
Да, с юмором у меня по счастью неплохо))

04.06.2014 23:38 # 584371
Моя антропологическая молодежь не зарегистрирована на сайте - нет среди них таких ярых киноманов. Это я доподлинно знаю. Хотя рецензии мои заходят читать, и заодно приобщаются к новостям и добавляют "публичности" сайту

04.06.2014 23:34 # 584369
Брюн, это все к вопросу об активности Академиков и вообще пользователей - поделишься РАССЛАБЛЕННО наболевшим, а тебя обвинят во всех смертных грехах.

04.06.2014 23:24 # 584362
Круто)) Специально зарегистрировались, чтобы продемонстрировать отсутствие лицемерия у себя и обозначить собственную автономность и самодостаточность? В любом случае поводом для этого стала моя рецензия, поэтому Ваш комментарий лестен для меня. Хотелось бы почитать какой-нибудь Ваш текст, чтобы, наконец, мы все поняли КАК НАДО ПИСАТЬ РЕЦЕНЗИИ. В моем тексте нет ничего кроме любви к фильму и Крэйгу. И нет, согласна, некоторых запятых, позволяю себе известную небрежность, уж простите. В своих официальных текстах я редкий педант. А в конкурсе я не участвую. Специально написала в первом комментарии, что этой рецензией отмечаю год своего присутствия на сайте. Удачи, строгий Инкогнито))

04.06.2014 17:31 # 584064
Я кстати рецензии пользователей, уже не говорю о редакционных, читаю все. Но иногда рука не поднимается оценку ставить, когда бывает "твердая двойка" - полный ноль в орфографии, синтаксисе, уже не говорю о стиле и элементарной внятности. Хотя нужно было бы ставить, потому что иначе эта молодежь попадает благодаря своим столь же продвинутым друзьям в топ-рецензенты.

04.06.2014 17:25 # 584056
Я знаю что есть творческий процесс. Но если идти на поводу у своего вдохновения, можно вообще ничего не написать. Профи пишут по десять страниц в день вне зависимости от внешних обстоятельств. Мы конечно не профи... Это я больше себя уговариваю чем тебя)))

04.06.2014 17:05 # 584034
Будем любить Миккельсена вместе))