06.04.2014 19:37 # 549647
Автор аккуратно перебрал весь спектр мнений и обозначил, почему не может под ними подписаться, хотя понимает, что за ними стоит!

06.04.2014 19:28 # 549634
А мне и первый абзац лишним не показался - почему нет? ЕСТЬ МИЛЛИОН СПОСОБОВ ВЫСКАЗАТЬ СВОЮ МЫСЛЬ И ВСЕ ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ)))) Но делить текст более дробно на абзацы, чтобы ситать было удобнее - это да

06.04.2014 19:06 # 549617
Ничего не исправляй - живо, даже весело, от души, сугубо личное, адекватно. Стиль не на десятку, но это наживное. Пиши ещё-ещё-ещё

06.04.2014 14:39 # 35077
Раскачка бывает от лени а адаптация объективная физиологическая и психоэмоциональная реальность. С первой у него проблем нет. Но второе неизбежно. Он же на МАШИНА, а биологический объект.

06.04.2014 14:31 # 35069
Фредди, поддержу Брюн - ты слишком много от него сразу хочешь. Кэп в процессе адаптации - на это ужно время. А нытья я тоже не заметила особенно

06.04.2014 14:27 # 35067
8 поставила авансом за храбрость, на 7 похоже больше. Слоган фильма "Наша страна экспортирует математику так же как нефть, но никто почему-то не говорит об этом" стилистически не безгрешен, но суть отражает. Фильм наш ответ Социальной сети, Джобсу, Пятой власти и Волку с Уолл стрит. Неплохо, но не так эмоционально как байопик о Харламове. И немного поверхностно: за двадцать лет истории герои почти не меняются. Интернет часть оставляю специалистам на обсуждение. Тема востребованная и смотрится с интересом

05.04.2014 19:16 # 35012
Очень теплый и добрый фильм, сделанный мастером отечественного кинематографа о мастерах отечественной живописи начала прошлого века, о витебском периоде их творчества и отношений, создании школы искусств посреди провинциальной разрухи и войны. Очень стильная картина немного в лубочном, примитивистском и авангардистском стиле, как и живопись протагонистов. Зрительный ряд очень разнообразный и интересный. Несколько не оправдал надежд Бичевин в роли Марка Шагала - не самая сильная работа как хотелось бы

05.04.2014 18:05 # 549221
Джармуш слишком умен, чтобы превращать вампиров в банальных нытиков. Но фильм ОЧЕНЬ НА ЛЮБИТЕЛЯ и очень под настроение

05.04.2014 18:04 # 549220
Вопрос с названием для меня тоже остался в подвешенном состоянии, хотя некоторую интерпретацию позволяет финальная сцена, о которой без спойлеров не скажешь. Разницы в возрасте НИКАКОЙ, если не считать не всё время бросающиеся в глаза мешки под глазами у Тильды. А в сцене полной обнаженки разницы просто нет.

05.04.2014 12:19 # 549119
Рецензию вчера писала "с колес", только вернувшись с сеанса, сегодня добавила бы дифирамбов. Тильда и Том - что-то невероятно эстетское, хрупкое, нежное, ускользающее. Это Кино с большой буквы, впечатление создается совершенно иными способами чем в блокбастерах, но забирает не меньше

04.04.2014 19:26 # 548811
Зачет и все экзамены тебе автоматом!!!

04.04.2014 19:25 # 548810
Как же не читать - а полнота картины. Чтобы глупости не писать на сайте

04.04.2014 19:24 # 548807
Пить по-разному можно. Я же не запойного алкоголика имею в виду.

04.04.2014 19:20 # 548801
О, умница моя, как по делу прокомментировал

04.04.2014 19:19 # 548799
В человеке все должно быть прекрасно - и лицо, и одежда и улыбка! Смайлик!! Детей то как раз можно в темноте с кем угодно сделать, а смотреть на экране на ущербность - нет-нет-и-нет

04.04.2014 19:17 # 548797
Да уже сказала - эстетствующий бездельник и крутой мужик вполне совместимы как одеваемая время от времени маска и собственное лицо. Мужик - лицо. И что пить можно до одури десять лет без просыха, а в один прекрасный день встать с утра трезвенником и всю оставшуюся жить только сок - тоже факт

04.04.2014 19:14 # 548793
Да дебри есть, но здесь больше на простом и понятном уровне физиологии и химии - или ты воспринимаешь особь как мужика или нет

04.04.2014 19:11 # 548789
У меня другой жизненный опыт.

04.04.2014 19:10 # 548787
Хороший анекдот!

04.04.2014 19:08 # 548784
Потому как имидж мужика складывается из МАССЫ деталей. Хоть одна выпадет и пиши пропало