18.10.2015 14:56 # 709088
Боюсь, что времени не найду пока))

18.10.2015 14:56 # 709087
Мне лично без разницы, в Мексике он будет снимать или в Голливуде, или на Марсе или в Преисподней))

18.10.2015 13:09 # 709079
Прав на 246% - я как раз об этом)) Именно поэтому так сложно договориться и достичь конценсуса))

18.10.2015 13:08 # 709078
Где ты нашел фразу "не для всех" - в своей голове? В моем тексте ее нет. Каждое произведение ищет единомышленников, будучи "выпущено" - уже отдельно от автора. А каждый человек очерчивает круг своих интересов и страстей - маленький, большой, гигантский, вселенский, бездонный... Чем меньше твой круг, чем инертнее ты сам, тем меньше вероятность, что он будет "перекрыт" чьим-то еще, а счастье жаждет быть разделенным)))))))))))

18.10.2015 13:01 # 709074
Да-да, собой поделиться весьма трудно. Когда есть что сказать - не все поймут и примут, когда нечего - полная гармония и взаимопонимание))

18.10.2015 12:58 # 709072
А сверхчувствительные это кто в вашем контексте? Режиссеры - да. должны быть, по крайней мере, сверхинтуитивны. А я (на всякий случай) обычный зритель и сравнивать могу только собственные субъективные ощущения, полученные в разном опыте. Что и делаю - не более того. Так что Ваша стрела в пролете)))

18.10.2015 10:43 # 709058
Ну, рада, что тебе угодила))))

18.10.2015 10:43 # 709056
И по поводу ограниченности таланта. Аналогию из другой "оперы" приведу. Бах писал фуги, Бетховен симфонии, Стравинский со своим авангардом вообще был "условно" и скептически принят при жизни, а Штраус и вовсе сочинял всего лишь вальсы на потребу публики. На классическом музыкальном Олимпе они все стоят рядом!

18.10.2015 10:38 # 709054
Хотела бы еще добавить пару слов об актерах. Во-первых, Джессика Чейстейн оказалась на удивление убедительной фанатичкой, не ожидала от нее такого "накала", хотя она умеет быть разной на экране. А что до оставшейся троицы - все они знаковые фигуры (из молодого поколения актеров) в экранизациях британской классической литературы, именно классических костюмных экранизациях. Ханнэм - диккенсовский "Николас Никлби", Васиковска - "Джейн Эйр" и Алиса Кэррола, Хиддлстон - "Пустая корона", "Крэнфорд", "Любовные неудачи Джейн Остин". И как бы они не смотрелись на экране, этот подтекст работает отлично, учитывая, что Гильермо делал фильм-комплимент британской литературе. Вообще у большого мастера (это не только Дель Торо касается) не бывает случайностей. Мы, зрители, видим обычно поверхность фильма, рябь на воде, редко кто и не часто совершает глубокие погружения. А там в глубине все совсем иначе!

18.10.2015 00:15 # 709039
Меня, честно говоря, размер не волнует, его миниатюры находят во мне живой отклик. Это куда изящнее, чем Марсианин. И реализация его "мечты" мне гораздо ближе, чем мечта Земекиса с Прогулкой, что не уменьшает моего уважения к таланту и креативности Земекиса.

17.10.2015 23:47 # 709034
"Не шокирует" и "не удивляет", но гипнотизирует по полной)) Это импрессионизм в лучшем смысле слова)) Жаль, что фильм прошел мимо тебя))

17.10.2015 20:32 # 58515
История неприкаянного несчастного молодого человека, который попытался навести порядок в собственной голове - бродяжничество как индивидуальная психотерапия - обрести радость в новом опыте и открыть сумасшедшую прелесть Земли. До достиг прямо противоположного эффекта. Поэтому его жизнеописание при всех вкраплениях оптимизма читается деструктивно.

17.10.2015 19:11 # 709007
"Если допустить, что человеческая жизнь может управляться разумом, то уничтожится сама возможность жизни" (Крис Кэндлесс, "В диких условиях")



Видимо, "уютные" тенета американской цивилизации так достали простых граждан, что они жаждут глуши и спонтанности, и приветствуют фильмы о том, что деньги и прочие цивилизованные "блага" это мыльный пузырь - в 2007, по крайней мере, приветствовали, поддержав "В диких условиях")) Я бы перевела "В глушь"))

17.10.2015 15:11 # 58483
Не вполне, возможно, актуальный по современным меркам шпионский триллер, но Дитрих в роли "Маты Хари" (как архетип женщины-шпионки) заслуживает аплодисментов. Она определенно переиграла русского шпиона, проявив в их личной дуэли благородство, одновременно сводя счеты со своей "никчемной" (по ее собственному определению) жизнью.

16.10.2015 23:40 # 708856
Ну да, "космический фарс" - моя первая и последняя ассоциация. Следуя логике этой истории, в космосе можно летать на метле)) Почти))

16.10.2015 23:19 # 708849
Дорогие, какая может быть масштабность в истории космического одиночки, Робинзона Крузо с Марса? Это в принципе тема индивидуальной психологии и железной воли белого человека, фоном для которой стал космос, в котором одиночество ощущается более пронзительно и явно, но фон мог быть любым другим))

16.10.2015 23:03 # 708844
Дело не в том, что много жестокости и насилия - оно само по себе, без всякого контекста и не бог весть как эстетично. Гламурно, но мертво и без мысли))

16.10.2015 22:57 # 708841
Дорогие, спасибо всем, что вы такие талантливые и не ленивые))))

16.10.2015 20:25 # 58473
Первый голливудский фильм Штернберга и Дитрих. Стильный и провокационнный, особенно если учесть, что это 1930. "Африканские страсти" и любовный треугольник за 12 лет до Касабланки - босиком в пустыню за единственной любовью своей жизни, двухметровым красавцем-легионером Томом Брауном (Гэри Купер), разорвав помолвку с преданно любящим тебя миллионером. Фатальная, роковая женщина следует за своей нелегкой судьбой.

16.10.2015 18:43 # 58467
Фильм знаковый во многих отношениях для европейского и мирового кино - технический прорыв (звук + операторская работа), отличная экранизация классической прозы, немыслимо роскошный Эмиль Яннингс в главной роли, проходящий на наших глазах разрушительный путь от благопристойного среднестатистического буржуа к полному юродству, трагически осознаваемому, и бесславному концу. А Дитрих еще только собирается стать роковой женщиной - жестокости и холодности характера хватает, а вот роковой внешностью еще не обзавелась, вполне себе гладкая и упитанная бюргерша . Музой Ремарка, Габена и Хемингуэя со всеми вытекающими мучительными романами она стала позже))