07.12.2015 20:26 # 59664
Как раз обертка не выдающаяся, а оригинальных приколов хватает))

07.12.2015 20:15 # 725493
Ну ты ведь узнаешь в моем портрете оригинал??

07.12.2015 20:10 # 725491
Ради Бога - она твоя))

07.12.2015 20:09 # 725489
И у тебя отличный вкус!

В отношении кино я вполне "бисексуальный эстет" )) Значит - хотела бы своих любимых мальчиков видеть в окружении классных партнерш, а не ширпотреба))

07.12.2015 19:59 # 725485
На Кидман и Уизерспун уже никто не ходит, решили облагодетельствовать их молодой звездой))

07.12.2015 19:57 # 725484
Плоская как доска, сутулая, при ее худобе короткие упитанные ножки, уже про неандертальскую челюсть вообще молчу... Куда уж до нее Вудли, складненькой, симпатичной и умненькой))

07.12.2015 19:44 # 725482
Т.е. сделает ли Фассбендер всех? - Если ты это имел в виду, то не сомневайся))

06.12.2015 17:39 # 725321
Цимбелин - самая слабая из возможных экранизаций Шекспира, больше сказать нечего. А редакционные рецензии пишутся только на свежие фильмы, только стартовавшие в прокате))

06.12.2015 17:34 # 59641
Очаровательная волшебная сказка, красивая и дивно романтическая, в которой удачно смикшировано все на свете - славянская старина и Голубая лагуна, Кинг Конг и Красавища и чудовище и еще много всего, классные спецэффекты и живые эмоции. Матвей Лыков (Дракон) как актер непрофессиональный все делает неуловимо по-своему, иначе, что оказывается очень кстати, и неизменно топ-стильно (а чего еще ожидать от модели в топ-10 мирового рейтинга) и завораживающе. Его партнерша по сути и форме святая простота, милая и уютная, дуэт хороший. В общем, неожиданно получилось high class fantasy. Горжусь отечественным кинематографом!!!

05.12.2015 20:55 # 725295
И насчет "не может даже понравиться" - это так, потому что нравится может случайный попутчик, хорошо сваренный кофе или сочная отбивная. А шекспировские страсти не могут нравиться, им можно принадлежать, их можно разделять или от них отстраняться))

05.12.2015 20:50 # 59625
Безликий и мертвый фильм, полный самолюбования и вымученных пустых диалогов)) Акетрская игра нулевая)) Джоли похожа на усохшую мумию, а Питт на рядового и унылого буржуа)) Джоли, чувствуется, не дают покои лавры Кидман и Круза в Закрытых глазах))

В общем, гулкая пустота и нарциссизм с претензией на глубокомыслие))

Боже, и какие же безжизненные диалоги НИ О ЧЕМ))

05.12.2015 19:15 # 59624
История банальная и рядовая - мужик, профессиональный кинорежиссер, заматерел, забурел, с головой ушел в "элитную" работу, оторвался от семьи, жены и сына-студента, трахает все, что движется... и "по-театральному" теряет идеалы, а там и до катастрофы не далеко. Единственная оригинальная (да и то относительно) фишка фильма - протагонист Вадим Раевский един в двух лицах, одновременно и герой истории, и постановщик, который снимает историю жизни режиссера Раевского. Это повод для "параллельных реальностей" в истории, но отыгран он не сказать чтобы круто))

05.12.2015 19:06 # 725284
Убираю лишний случайный дефис - "по существу"))

А Мерзликин и Чурина совершенно проходные))

05.12.2015 19:04 # 725283
Текст по-существу, в общем.

"Вступлюсь" за Ирину Купченко, хотя она в этом и не нуждается. Купченко переиграла массу ролей у всех наших "великих" еще в 20-летнем возрасте: у Кончаловского неоднократно, Мотыля, Авербаха, Абдрашитова... А в свои зрелые годы - одна из самых "крутых" и ярких характерных актрис. Ради нее и Хайруллиной стоит посмотреть фильм по диагонали))

А таким бесцветных учеников - целый класс!!! - я и не припомню за всю историю нашего "школьного" кино))

05.12.2015 18:53 # 725281
Теперь посмотри на русском - сразу полегчает)) Я уже столько прочтений Макбета пересмотрела, что, кажется, помню весь текст наизусть)) И,кстати, в осовремененной версии Макбета с МакЭвоем в главной роли честности при всей стилизованности случилось нисколько не меньше.



Леди Макбет здесь удачно получилась с подачи Курзеля (наверное, Курзеля) - корень всех зол. Нигде в таком рафинированном виде этого прочтения не помню, змея в ангельском обличьи))

05.12.2015 18:29 # 59623
Бодрое "азартное" начало, театральная условность и наив в середине ("очередь" коротких монологов учеников с "игрушкой" в руке) и все перечеркивающий финал. Слов много сказано актуальных об учителях, современной школе, новом подрастающем поколении, но многие вещи вызывают вопрос и неприятие, в том числе: как можно петь гимны полностью выгоревшему педагогу, который перестал им быть. Помнится, в аналогичной ситуации в Доживем до понедельника историк Илья Семенович просил директора школы об отставке, а не срывался на тех, кому профессионально по долгу службы открывал новые горизонты. А благостный финал и вообще весь фильм с неплохой задумкой и жесткими обстоятельствами превращает в шутку или фарс, развлечение в ожидании "теплого и радостного ветра перемен", который непременно придет. При таком градусе оптимизма зачем вооще подобные фильмы снимать??? Безусловно хорошие работы Купченко и Хайруллиной. А вот молодежь была куда интереснее в Географ глобус пропил или Класс коррекции и т.д.

04.12.2015 17:25 # 59611
Очень красиво, масса интересных исторических жизненных (профессиональных!) деталей, но холодновато. Как фильм катастрофа, пожалуй, не предлагает ничего оригинального, персонажи довольно "скудные" и линейные, драматические эффекты предсказуемые. Информативная ценность фильма выше драматической.

04.12.2015 17:08 # 59610
Качественный политический триллер, Был бы еще лучше без перебора с проамериканским пафосом, ради которого передернуты реальные факты. Такие американцы славные парни, крутые демократы, дипломаты, прочие переговорщики и просто "стойкие мужики", всему миру пример)) Спилберг прямо культивирует в последнее время американские ценности, сначала Линкольн, теперь и новое время пошло в ход))

03.12.2015 13:19 # 724589
Головоломка - единственный мульт, который, видимо, все посмотрели, на прочую анимацию у взрослых критиков времени не хватило - к гадалке не ходи. Отсюда и артефакт Головоломки. Потому что всерьез воспринимать эту муторную анимированную психологию, в определенном контексте "фильм ужасов", разбавленную и адаптированную для массового зрителя, я лично отказываюсь))

Стюарт и Райленс действительно хороши, остальное надо смотреть. Хейнса люблю, его Вдали от рая, сделанный абсолютно в стиле Кэрол много лет назад, был очень хорош, но топ-режиссером как-то никогда его не считала. В общем, информации маловато для адекватного восприятия сего списка))

03.12.2015 11:17 # 724527
Мое детское сердце радуется, глядя на эти две "глыбы" - Кларка и Брюса - остальное время покажет. Но Айзенберг совсем-совсем-совсем из другой оперы - как ничтожная песчинка между ними))