11.12.2016 16:59 # 71264
Красивая романтичная семейная сага о хитросплетениях жизненных линий нескольких поколений одной испанской семьи))

11.12.2016 13:41 # 814980
Джордж, а что не дописал, что Фасси специально перекрасился в блондина, чтобы быть "близнецом" Рутгера Хауэра - объема на хватило?

11.12.2016 13:33 # 814975
У меня вокруг никто не горит)) Сама пойду исключительно посмотреть на своих кумиров - Ахмед, Мендельсон, Миккельсен)) Как говорится "удивите меня"))

11.12.2016 12:14 # 71260
Маленький эскиз на тему нравов современного молодого поколения и "сопутствующих обстоятельствах")) Обратила на него внимание из-за исполнителя главной роли - Ярослав Жалнин, Гагарин 2013 года (Гагарин: Первый в космосе)

11.12.2016 10:58 # 814953
Получается так )) источник в любом случае есть, но мы его на афишируем, а только ретранслируем))

11.12.2016 10:52 # 814950
Брюн, я с интересом и благодарностью читаю Ваши неравнодушные комментарии и очень ценю, что Вы ради меня тратите время на то, что Вас в целом не порадовало)) Мы с Вами говорим об одном и том же, только Вы о видимой верхушке, а мне жутко интересно, что там за этими покровами. Пусть Эдвард стал страховым агентом, да хоть футбольным тренером, или школьным учителем, или плотником - главное тот ад, который творился в его душе ("психушку", конечно, имела в виду в кавычках). И важно, что Эдвард и Сью живут в параллельных, не пересекающихся плоскостях (много роскошных моментов, которые иллюстрируют это физически), и всю свою неизменную любовь и признательность он делегирует к ней через Тони, поэтому "Тони и Сьюзен". А "домохозяйка" - всего лишь удобный стенографический значок для определения "статуса" Сьюзен, потому что она Муза Мастера, Муза с грустными глазами и дремлющей душой, хрупкое и необычное создание, спящая красавица, которую он всегда хотел разбудить.

10.12.2016 20:12 # 814915
Заинтриговали))

10.12.2016 20:08 # 814913
Обожаю))))

10.12.2016 18:30 # 814901
Сойдемся на том, что мне выдали специальные очки для лицезрения скрытого смысла, а Вам забыли)) Оставляю последнее слово за Вами))

10.12.2016 18:27 # 814899
Что до финала истории, отчасти это есть в моей рецензии - упоминание о том, что писатель ВСЕГДА ПИШЕТ ТОЛЬКО О СЕБЕ - из этого с железной логикой следует, что... бью себя по рукам, чтобы не допустить спойлер)))))))))))))))))))))))))))))))



Фильм можно разобрать на детали, и каждая будет совершенна, как и все вместе в полной гармонии находится)) Меня совершенно не волнует, что кто-то сочтет мои впечатления неуместными. Но нельзя не доверять отличным актерам, которые согласились рассказать эту историю вместе с Фордом и которые вне всякого сомнения рассказывают о тонких струнах человеческой души и всяких психологических нюансах, а вовсе не купаются в го.не, как тут один наш пользователь настаивает))

10.12.2016 18:16 # 814895
То же самое с танцами в прологе. Во-первых, это как в средневековых постановках, где ведьмы для начала "навевают морок" на зрителей, втягивая их в мир галлюцинаций и фантазмов, намекая на то, что все происходящее дальше лишь плод воображения, игра и вымысел)) Вот та самая фантастическая реальность, которую создает в своей несчастной голове наш гениальный писатель, и граница между реальностью и фантазиями размыта умело)) Хотя именно в таком контексте удобнее всего "рубить правду", что и делали средневековые актеры, позволяя себе смачные плевки в сторону власть придержащих.

Во-вторых - это лейтмотив всего романа, как у Чехова "В Москву, в Москву", так и здесь - уродство в красоте и красота в уродстве. И эти две ипостаси переливаются друг в друга на протяжении двух часов экранного времени, и не только в физической форме)) Этот пролог куда более к месту, чем одиозные вставки, например, у Соррентино в "Молодости".

10.12.2016 18:03 # 814893
Спасибо)) Когда все посмотрят - напишу еще одну рецензию, со спойлерами, где все разложу по полочкам))

В другой раз ЛЕНИТЕСЬ бродить по интернету, который, в основном, большая помойка. Бедный Остин Райт, который написал удивительную историю о многосложностях литературного творчества на примере одного талантливого литератора и очень талантливого человека, продвигается у нас в России как автор романа о домохозяйке - Герострата сюда, 10 Геростратов))



Лучше искать в своей голове, накопив за жизнь ассоциаций разнообразных. "Тони и Сьюзен" - Сьюзен реальная живая женщина, бывшая жена, Тони - альтер эго Эдварда, Тони существует только на страницах романа, "родился" по прихоти Эдварда, Сьюзен случайно узнает о существовании этого персонажа. Зачем нужно было соединять "несоединимое" гениальному Остину Райту - потому что роман не о домохозяйке, а о творце и творчестве, о мире в его воображении, фантазиях и галлюцинациях. Где он был все эти 20 лет? В какой психушке писал роман?

10.12.2016 13:26 # 814813
Посмотрела сегодня в ночи документалку "Орсон Уэллс: Свет и тени". О гениальном кинематографисте, Творце, Художнике, каждой своей работой совершавшем революцию в кино, начиная с Гражданина Кейна, снятом им в возрасте 26 лет. 98% своего времени, с его собственных слов, он тратил на поиски денег и в результате снимал за копейку на голом энтузиазме. Как, собственно и Уидон сделал роскошную авангардную шекспировскую экранизацию "Много шума из ничего" в собственной резиденции с друзьями-актерами, с домашней труппой!! Уэллса кстати коробило попсовое отношение к кино, когда каждый считает своим долгом указывать мастеру, что и как делать, хотя никто не пикнет ,сколько синего надо добавить Ван Гогу в его полотна или Моцарту, как писать и исполнять свою музыку))



Статья отличная, спасибо Эндрю!!! Но я все же верю в энтузиазм и революцию одиночек как панацею)) В конце концов прогресс по большей части творился людьми, которые вынужденно абстрагировались от прагматизма))

10.12.2016 10:41 # 814730
Не возражаю - прекрасно, каждый смотрит на мир со своей колокольни)) Хочу попросить Вас ответить на несколько вопросов, как человека ранее других посмотревшего и критически оценившего картину:

1. К чему голые танцы в начале ленты?

2.Чем на самом деле заканчивается история, оборвавшаяся в пределах экранного времени на полуслове?

3.Должен или не должен быть Тони Хастингс "подать голос", когда парни приехали его искать ночью в пустыне?

4.Почему оригинальный роман называется "Тони и Сьюзен"?

5. Какое все это отношение имеет к теме:"Как Сью Морроу замуж ходила" - которую Вы считаете единственным (главным) содержанием всей истории?

10.12.2016 01:19 # 814715
Абсолютно согласна с Вами в отношении большинства утверждений - список культовых триллеров - это вполне "общее место", бесспорное утверждение, что "Смешно как люди ищут глубокий смысл там где его нет и возносят откровенную бездарность до небес :)". Расхожусь с Вами в мелочи - в какой именно список попадает обсуждаемый фильм)) И тут уже для меня ориентир не наружный камертон в виде Вашего мнения, но исключительно мой собственный внутренний))

10.12.2016 01:01 # 71217
С удовольствием посмотрела на Криса Прэтта на передаче у Урганта - зажигателен необыкновенно)) От Пассажиров ничего особенного не жду, да и вообще в этом календарном году больше смотреть нечего, но на Прэтта и дуэт Крис-Дженифер, тоже девушки зажигательной, посмотрю с интересом))

09.12.2016 22:33 # 814699
Вот я тоже ничего не читаю прежде, чем сама не посмотрю и не напишу)))

09.12.2016 22:32 # 814698
Посмотрела Ваши рейтинги - видимо, триллер не Ваша стихия, или Вы триллер как-то иначе понимаете. По крайней мере ленты, получившие статус культовых недавно - Исчезнувшая, Не дыши, Кловерфильд 10 - и давно - Мыс страха - удостоились от Вас оценки "4". Том Форд должен гордиться Вашей "пятеркой"))))))))))))

09.12.2016 21:39 # 71212
Конечно, наслаждайтесь собой - это всегда работает безошибочно)) А все и всяческие оценки - сплошной зыбун))

09.12.2016 21:31 # 814682
Описанное Вами лишь маленький элемент всего полотна)) История совсем не о бытовухе, а о творчестве, очень одиноком и очень чутком сердце, мучительно разрывающимся на части и т.д.)) Воспринимать эту историю исключительно как бытовуху примерно то же, что говорить о Горбатой горе как о фильме про педиков))