11.03.2017 18:31 # 74673
Джон Гудман получил звезду на Аллее славы - "конговцы" приходили ему "посочувствовать" и старый приятель еще со времен Лебовски Бриджес. Теперь они оба - Гудман и Бриджес - стали частью империи Конга в разных версиях, нынешней и 1976го.

11.03.2017 18:22 # 74669
"Его убили не вертолеты - его убила красота..."

11.03.2017 17:18 # 74667
Зверье по нынешним мрекам, конечно, мультяшное, но вовсем остальном очень круто.

11.03.2017 13:58 # 843516
А я вот с удовольствием наше историческое мыло смотрю, т.е. уже закончила: "Екатерина:Взлет". Антураж, костюмы, актеры и персонажи - всё зачетно и увлекательно.

11.03.2017 13:47 # 74664
Гари Олдман решил, видимо, своим постоянным выразительным рабочим инструментом (в числе других) выбрать очки - помню, рассказывал в интервью как долго выбирал очки для триллера "Шпион выйди вон". И здесь его очки и следом за ними глаза неизбежно приковывают внимание - слишком "альтернативны" контексту.

11.03.2017 13:45 # 74663
История одного из многих тысяч морпехов, возвращающихся домой из горячих точек с посттравматическим синдромом, собирательный персонаж и его психоделические миры. История, рассказанная деликатно и с душой, украшенная великолепной игрой Шайя ЛаБафа, который отрабатывает все 300% ситуации. Оскар ему разумеется никто не даст, но внимания такая работа заслуживает. Шайя сделал первый фильм Монтиеля "Как узнать своих святых", потом р-р увлекся Татумом, теперь снова вернулся к психологической драме и ЛаБафу.

10.03.2017 19:35 # 843287
Дивный-дивный текст! Мысленно ставлю оценку "20"!

10.03.2017 19:31 # 843282
Души или романтики? Это немного разные вещи.

10.03.2017 15:56 # 843234
На пару часов вернуться в детство - словить кайф - и вынырнуть в реальность, мгновенно выбросив все из глловы))))))

09.03.2017 23:23 # 74585
Несколько дней крутится лента в голове. Сформулировала, наконец, что вызывает "дискомфорт" - Бетт Дэвис в ипостаси нимфетки. Ей по натуре скорее мужиков играть (это комплимент!), как и Кетрин Хэпберн, а не нежных беби. Возможно, Олдрич так и задумывал, но диссонанс остается.

09.03.2017 23:14 # 843082
Чтобы фильмы были не очень плохими, нужно дать себе психологическую установку: СТАКАН НАПОЛОВИНУ ПОЛОН, или просто ПОЛОН)))))))))))))))

09.03.2017 23:12 # 843078
Если "современный дриопитек" проживет еще 500 лет и не взорвет раньше свою планету.

09.03.2017 23:01 # 843072
Боже, до лета 2018 еще дожить надо.

09.03.2017 20:01 # 74581
И перед сеансом показали самые свежие трейлеры "Живое" и "Короля Артура" - вкусно очень!!!

09.03.2017 20:00 # 74580
Этой версии на самом деле больше всего подходит определение жанра как "хоррор"... которого почему-то она не имеет. Но он самый мрачный, мистически мрачный!, сумеречный (намекая в том числе и на сумерки разума), бескомпромиссный, бесчеловечный, жесткий.

09.03.2017 19:50 # 842964
Я не про рецензию, а про постскриптум))) Рецензия живая и вполне адекватная!!!

09.03.2017 15:28 # 842927
Да фильм-то не тоскливый - а текст на реквием слегка похож. Ну, это мое частное впечатление, могу ошибаться))

P.S. надо убрать пока много народу не прочитало - нельзя так раскрывать все карты и Джокера показывать)))))

09.03.2017 15:23 # 842922
Еще надо теперь со зрителей подписку взять: "обещаем смотреть все фильмы Ридли про Чужого до бесконечности". Сколько миллионов зрителей должны подписаться, чтобы фильм с бюджетом 150 млн (например) окупился?

09.03.2017 15:09 # 842916
Я бы сказала безобразно - и это еще комплимент))

09.03.2017 15:06 # 842914
Все подробно пересказала, чтобы не сказать наспойлерила - минус балл. По тексту фильм получился тоскливый - дальше некуда. А в нем все же есть свое очарование и своя отличная от предыдущих версий энергетика.