30.05.2018 10:20 # 93386
Дивная камерная трагикомедия, безудержно ироничная, с нескончаемой вереницей неожиданных сюжетных поворотов и виртуозными актерскими работами. Помимо прочего яркий пример того, каким стильным может быть черно-белое кино.

29.05.2018 18:12 # 974818
Для скептиков - Айн Рэнд целая эпоха, литератор и философ, мега популярный в Штатах, да и по миру, среди молодежи между прочим не в последнюю очередь. Следующая после "Источника" книга "Атлант расправил плечи" вообще многими и многими воспринимается как Библия. И неплохо бы всем знать наших соотечественников за границей. Так что вне зависимости от того, кто оживит ее мысли - умный и креативный Снайдер, или кто другой - такая экранизация будет событием.

29.05.2018 14:41 # 974775
Профессор, будет возможность - непременно посмотри "Гупёшка": ироничная камерная драмеди с бесконечными сюрпризами и блестящим актерским трио. По пьесе Сигарева. Балабанов бы одобрил.

Ну и,конечно, все смотрим "Лето" Серебренникова с 7 июня))

29.05.2018 14:38 # 974774
И все-таки "Брат" круче продолжения, которое Балабанов, может, и вообще снимать не стал, если бы не коммерческий успех первого фильма - первый коммерческий в его режиссерской биографии. Брат - абсолютно народное кино, а ведь Балабанов с Кафки начинал! в игровом кино - метафоры, аллегории, изыск, Молох и проч. Хотя и в этом "народном" кино хватает метафоричности, только она здесь физически материализуется. В большом степени благодаря Сереже Бодрову - он как приятель из соседнего подъезда, не отгороженный от зрителя ампирами актерской школы, в нем ничего постановочного и вымученного нет, просто дышит в кадре, но совершенно другое пространство кино вокруг себя, собственный астероид, на котором сила не в деньгах а в правде (знаю из собственного опыта и дорожу этим знанием). И у Балабанова соседний собственный астероид - где он мифотворец, провокатор, доктор с горькими пилюлями, с ним жизнь беспощадна, без него целлулоидная.

29.05.2018 14:04 # 974767
Недовольство не вызовет только камерное авторское кино на коленке и за копейку, которое посмотрят 2,5 человека. Да и тут найдутся охотники поупражняться в сарказме - кто сам ничего не делает, вечно недоволен))

29.05.2018 14:02 # 974766
И это прекрасно - поведает миру заодно и о собственном индивидуализме. А гений-то как раз весьма признанный, Говард Рорк, хоть и с не гладкой судьбой.

29.05.2018 13:58 # 974764
Полагаю, Рэнд хозяйка своего творчества и может поступать со своими персонажами как угодно, хоть с мужскими, хоть с женскими. И что там такого катастрофического происходит с Доминик, что не случается каждый день?

27.05.2018 22:13 # 93283
Как Вы строги к себе однако. И к душевнобольным можно бы потеплее))))



Еще раз удачи, гармонии и душевного равновесия.

27.05.2018 22:09 # 93282
Он Бог кинематографа - и для отечественных профессионалов, и для западников, и для зрителей по всему миру, А так да - его фильмы никого никогда не интересовали и не интересуют)))

27.05.2018 22:08 # 93281

27.05.2018 17:51 # 93259
На кладбище он лежит уже 32 года - вспомнили... Наезжаете в Париж на могилку?

Про непревзойденного эстета советского экрана уже столько снято и написано (им самим в том числе), да и прочитано, что специально возвращаться к этой эпохе нужен повод. Ваши лаконичные реплики - шедевр vs отстой - не располагают. И, в любом случае, он всем, чем хотел, поделился с экрана. И ленты его не стареют, начиная с Иванова детства и заканчивая Ностальгией. Ну, положим, Жертвоприношение не самый внятный фильм.

Вы как из военной лирики Когана: "И пусть я покажусь им узким, и их всесветность оскорблю, я -патриот..." патриот Алексея Октябриновича, надо понимать. Хороший выбор, но жизнь это постоянное движение, эклектичные перекомбинации и вспышки страсти, и бесконечные далекие горизонты. Однозначность Ваших суждений несколько статична.

Удачи!

27.05.2018 17:16 # 93256
Довольно сумбурно, оставляет в итоге зрителя с бесконечными отчего и почему и что дальше. Но!.. крутая визуалка, даже с динамичным экшеном, хотя в истории важнее диалоги, читай мораль и философия. Команда классных знаковых актеров, которых правда маловато в экранном измерении, в частности, обоих Евгениев хотелось больше - Цыганова и Ткачука. Никита Волков в роли главного "функционала" очень хорош - больших ролей ему. Юлия Пересильд делает Эмилию Кларк легким движением левого мизинца. В общем, есть на что смотреть.

27.05.2018 12:25 # 93220
Развелись вроде уже. Она-то мужским вниманием обделена не будет - конфетка да и только, а вот он... сменил самоиронию на самомнение и прогадал.

27.05.2018 12:22 # 93219
Упс, оказывается и "Торковский" снимает то же говно, что и женатый на Мадонне Ричи, копировавший якобы его, "Торковского", в Револьвере)) Ну-ну))

26.05.2018 17:29 # 974036
Мои итоговые впечатления от фильма несколько иные, но текст хорош.

26.05.2018 16:42 # 974030
+1)))

26.05.2018 16:40 # 93175
Для 1998го года просто шедевр, да и сейчас супер , оригинально, увлекательно, неожиданно, безумно иронично и "слоисто" - на поверхности волшебная история для детей, чуть копнуть и взрослым мало не покажется))

26.05.2018 14:36 # 973976
Вот не соглашусь, что главное - это делать деньги. Почему меня как зрителя должны волновать чужие деньги? А вот без риска и авангардных экспериментов жизнь скучна, поэтому катастрофа это бесконечное тиражирование, добавление количества (спецухи, персонажей и т.д.), без ощутимого скачка качества. Меня волнует собственное удовольствие, собственное саморазвитие, но не чужие финансы.

26.05.2018 14:27 # 93141
Местами реально смешно, не глупо и даже мудро. И в целом не так грузит дебильной пошлостью как прочие фильмы Рогена-Голдберга.

25.05.2018 16:17 # 973720
Вестерн. От крутого французского режиссера. С охренительно богатым кастом. Сразу ставлю 10 баллов, не глядя))