27.07.2019 08:55 # 1090548
Ну троллинг не совсем верно сказано, но он ведь и вправду насмехается над Джеком, "Так Джек разве туда не по своей воле упал в конце?" он не смог доползти, сорвался короче.

27.07.2019 08:42 # 1090543
"Начинает говорить Джек. Джек отвечает и защищает свою точку зрения. Точка зрения Джека остаётся единственной Мы возвращаемся к повествованию. Ну и?" (ну Джек как бы главный герой, именно его точка зрения центральная, но делает ли это её правильной и единственно верной в глазах Триера? не думаю, того факта что Вёрдж его постоянно троллит когда тот создаёт очередной "шедевр" уже достаточно чтобы не воспринимать всё это как пропаганду, но конечно, надо всё это в штыки принимать, как и финал(вот серьёзно, игнорировать подведение итогов в фильме, это же полный бред).

27.07.2019 08:24 # 1090531
Очередной ярлык.

27.07.2019 08:20 # 1090530
Ага, зато ты их разбиваешь таким образом "ну Джек же рассуждает о нацизме, значит Триер нацист".

27.07.2019 08:14 # 1090523
И провокация скорее как следствие а не первопричина, написал же, этот фильм сплошная рефлексия над собственным творчеством и над искусством в целом.

27.07.2019 08:11 # 1090522
Браво, ещё и ярлык "первой категории" на меня налепили, "Как раз Вердж лишь говорит с Джеком на различные темы и высказывает не личные мысли, а другие версии, чтобы в итоге заканчивать их выводами Джека"(чего?) .

26.07.2019 22:39 # 1090477
-про некрофилию уже расписывал, того факта что она присутствует в фильме недостаточно чтобы обвинять Триера в ней, тут нельзя не затронуть второй пласт фильма(который скорее является основным) кино то о искусстве всё таки, Триер рефлексирует по поводу своего творчества, ввиду того что этот факт более чем очевиден(он даже кадры из собственных фильмов вставил) воспринимать трупы и сами убийства буквально ну никак не выходит, конечно можно парировать мол "это всё прикрытие для ярко выраженной девиации и т.д. и т .п ." но подобное можно выстраивать до бесконечности, целая киноконспирология выйдет, однако есть сама личность Триера, и книг о нём хватает, и фактов, и различных интервью(в которых он не кидает зигу и не сношается с трупами как ни странно) всё остальное не более чем догадки порождённые скандальным творчеством режиссёра.

26.07.2019 22:18 # 1090476
- нет однозначного ответа, правильно она поступила или нет? это решает зритель, эмоционально ты может и на её стороне, но имела ли она право решать их судьбу? это уже поле для дискурса, а если все фильмы воспринимать квадратно-гнездовым способом мышления то пропаганду абсолютно везде можно увидеть, но зачем тогда смотреть кино? ну а чего там в воспалённом сознании Брейвика творится я не в курсе, если постоянно обходить "острые углы" в искусстве чтобы какой нибудь маньяк их не увидел, то я даже не знаю, первыми в печь полетят видеоигры, нацисты сжигали книги, а у нас наступит светлое будущее без насилия в искусстве, теперь о высказывании Триера, вообще есть такая штука как эпатаж, Триер давно себе имидж провокатора сколотил, и вообще, если он и придерживался каких то взглядов то только коммунистических(опять же факт, но Джек что отправился СПОЙЛЕР! в преисподнюю рассуждал о нацизме, ну ок, куда тут после ТАКОГО аргумента)-

26.07.2019 21:39 # 1090473
Вёрдж не согласен с идеологией Джека, он его действия по ходу фильма постоянно подвергает критике, но конечно, не этот факт, не финал, который как бы мягко говоря намекает что Джек получил по заслугам, вовсе не аргументы против всех этих размышлений о "фашисте-некрофиле Триере". Правильно, там ведь Брейвик "Догвиллем" вдохновлялся, ну и Триер нёс чушь лет 8 назад, с первым всё понятно, "Прирождённые убийцы"(сценарий кстати писал Тарантино) к примеру был любимым фильмом у школьников что устроили перестрелку в Колумбайне, но делает ли это фильм пропагандой? сомневаюсь, едкая сатира на СМИ для которых маньяки "горячий материал" ну никак не может быть пропагандой насилия, фильм осуждает массовое помешательство общества историями о маньяках, но Вуди Харрельсон со своей возлюбленной творят "Ад и Израиль", поэтому пропаганда(однозначно), если говорить о "Догвилле" то с ним тоже всё не так просто, во первых СПОЙЛЕР! Грейс мстит жителям горда за то что с ней они сделали, ну а во вторых-

26.07.2019 20:10 # 1090467
Сериал в принципе не сможет стать чем то настолько эпохальным как комикс Мура, так, занимательная фантазия на мощном материале, это максимум, а может и вовсе натуженный фанфик увидим, так что Линделофу явно стоит быть сдержанней, его проект так и так в пролёте на фоне оригинала будет, даже если выйдет нечто реально годное.

16.07.2019 13:59 # 1087896
Зрителям скорее котейка с Фьюри понравились, сдалась им эта ошибка сценарной импотенции.

16.07.2019 13:35 # 1087892
Ага, идеальный претендент на "Золотую малину" за самого деревянного персонажа MCU:)

16.07.2019 11:31 # 1087871
Просто MARVEL Studios далеко не идеальны, а некоторые их решения откровенно провальны, "Капитан Марвел" это уровень "Зелёного фонаря" 2011 года, только с куда более пресным протагонистом и адекватной графикой, Денверс получилась даже скучнее Пантеры, такой сольник и в "Первой фазе" смотрелся бы ну очень средне, после "Железного человека" то, а уж перед последними "Мстителями" подобная "затычка" совсем деградацией выглядит, если любой среднестатистический проект MARVEL это нечто "отличное", то тогда этой Киновселенной стоило где то на уровне качества "Железного человека 2" зависнуть, зачем все эти рисковые затеи типа "Стражей галактики"? зачем было менять концепцию "Капитана Америки" если и так всё было "здорово"? оставили бы всё как есть, раз подобный продукт уже является чуть ли не пределом высочайшего качества MCU.

15.07.2019 19:09 # 1087789
Очень надеюсь что ошибки сиквела будут учтены, Вон обещал более серьёзное кино, посмотрим, а момент со слоу-мо "Чудо-женщину" напомнил.

15.07.2019 14:06 # 1087751
Тоже про Мисс Маниппени вспомнил, раз уж на то пошло то её бы и выбрали, зрители с ней знакомы тем более, и какая никакая харизма у ней имеется, а тут "кот в мешке" мягко говоря, создатели словно такие: "видели в Капитане Марвел "сильную, независимую и чернокожую" подругу главной героини? персонаж конечно блеклый и не интересный, но разве оно имеет значение раз она "сильная, независимая и чернокожая" , "идеальный Бонд!"

15.07.2019 13:55 # 1087749
"Капитан Марвел" один из главных претендентов на "Ржавую премию")

14.07.2019 11:51 # 1087599
Главное чтобы переделывать на ходу не начали, только хуже станет.

14.07.2019 10:58 # 1087585
Я хоть и не фанат "Форсажа"(особенно когда есть "Дорога ярости"), но по моему со своей развлекательной функцией франшиза справляется, разве что 6-ю часть откровенно скучно было смотреть, а вот 5, 7 и 8 фильмы очень даже забавная штука, "Хоббс и Шоу" правда куда заманчивее основной серии выглядит, не удивлюсь если с 9 фильма пойдёт спад, то именно спин-офф про Скалу со Стэтхемом возьмёт себе "пальму первенства".

13.07.2019 19:57 # 1087506
Похоже фильм соответствует слитому сценарию, а там тот ещё "ад" творится, короче логичной научной фантастики ждать не стоит, скорее всего выйдет шиза вдохновлённая "Апокалипсисом сегодня", любопытная затея, но как это в конечном счёте будет восприниматься вообще без понятия, но я прям жду!

13.07.2019 16:27 # 1087469
Ну "Мандалорианец" не "Король Лев", со вторым изначально было ясно что он там чисто ремесленник, а тут и Вайтити позвали, и вообще, с сериалами зачастую куда креативнее всё выходит.