11.02.2015 17:06 # 654923
Естественно, компьютерное моделирование важно. Только это именно что модель, которую дополняют и изменяют в соответствии с новыми фактами. Однако, как Вам удалось по пятисекундному отрывку в ролике определить именно Т-рекса в новом ящере, исходя из знания о поведении ящера-тирана, основанного на компьютерных моделях, которые, к слову, еще будут многократно дополнятся и корректироваться? :) Вы, свернув в дебри аналогии с инфляционной моделью Вселенной, снова ушли от моего вопроса :) Какие признаки вы увидели в поведении никогда не существовавшего существа, которые бы прямо указывали на гены тираннозавра в основе его генов? :) А почему не других тираннозаврид, у которых поведение было схожим? :)



Так кто из нас, после Вашего слива, измеряет мир "линейкой бреда"? :)

08.02.2015 00:37 # 653904
"А в трейлере на удивление четко показано все, как надо"



Сполз под стол... :))) В трейлере все четко показано... Что - "четко"??? Или вы схожесть момента, где ящер напал на детишек в машине, что является прямой отсылкой к фильму Спилбера, видите достаточным основанием считать тираннозавра основой для генномодифицированного ящера? :)



"И для этого НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ "наблюдать живого динозавра", консерватор Вы "наш"."



/ох-хо-хо/ Представляю, как Вы рассказываете зоологам, что нет необходимости в живую наблюдать за поведением животных, достаточно будет одной компьютерной модели и воображения :)



"Вы, мистер, "версия чего-то 2.0", скажите мне еще 50000 раз Ваше коронное "не позорьтесь" и тогда, возможно, будет "в яблочко". А вот я Вам такого не скажу, ведь Вы стараетесь демонстрировать "зор"... :)

От одиночества, что ли, задела Вас тема "ПЮП"? :) :)... ПЮП- ХА)."



Бред и оффтоп.

08.02.2015 00:37 # 653903
Вы писали:



"считаете всех вышеперечисленных Вами динозавров каким-то образом схожими с тираннозавром или между друг другом, если даже ВИЗУАЛЬНО можете приписать их характеристики к Тираннозавру.



Но я так и близко не считаю. Это Вы мне приписали, поэтому Ваши слова бессмысленны и не по делу.



"И да, я вижу повадки Т., потому что РАЗБИРАЮСЬ, потому что изучал ЕГО историю - обобщенно говоря. (потому что есть компьютерная модель воссозданного Т., исходя из всех его известных характеристик, которая явственно все демонстрирует- это персонально для тех, кто не имеет привычки проверять научные статьи)."



Компьютерные модели и реальное поведение - разные вещи. Вы пишете так, словно у Вас Т-рекс живет во дворе. Я задаю прямой вопрос: почему Вы считаете, что именно Т-рекс брался за основу для не существовавшего никогда динозавра в фильме, который Вы к тому же еще не видели? :) А не зухомим, к примеру? :) Или не альбертозавр? А может, ирритатор? :)

07.02.2015 11:32 # 653751
4) В ПЮП речь шла о генетически воссозданных динозаврах, РЕАЛЬНО существовавших в природе (о фактологических ляпах я умолчу). Здесь же показан вид, который никогда не существовал. От слова совсем. Само собой, по фильму для него генный материал взяли от реально существовавших животных, но на выходе получился НОВЫЙ вид. Это не тираннозавр, это нечто совсем иное. Согласно же Вашей логике, то и Вы являетесь одним из терапсид (от которых произошли млекопитающие), только генномодифицированный в процессе эволюции :)



5) Про "глубинную суть", палеонтологию и криптозоологию. Не позорьтесь :)

07.02.2015 11:32 # 653749
1) Я не считаю, что все перечисленные мною динозавры схожи с тираннозавром (за исключением тарбозавра, который относится вместе с Т-рексом к одному семейству тираннозаврид (tyrannosauridae)).

2) Не надо приписывать мне то, чего я не писал, демагог Вы наш, доморощенный :) Это Вы умеете по трейлеру определять, что было в исходном коде несуществовавшего никогда (!) ящера :)

3) "Я вижу генетические повадки Т. -сразу (в трейлере)"

Щаз помру :))) Да откуда Вы их можете "сразу" определять, если для этого нужно длительное время наблюдать ЖИВОГО тираннозавра? :) Ах да, у Вас, видимо, есть свой остров Нублар, где Вы выращиваете живого Т-рекса :)

06.02.2015 20:27 # 653622
Ога. Это вам рассказали создатели фильма? А почему именно тирраннозавр, а не тарбозавр, кархародонтозавр или спинозавр? :) А может зухомим? Или гиганотозавр? :) Как вы смогли определить э-э исходный код существа исключительно по трейлеру? :) Да вам цены в разведке не будет :)

06.02.2015 20:23 # 653621
Глазами. В отличие от Вас. Почитайте научную литературу о виде Tyrannosaurus rex. Также обратите внимание на его редуцированные передние конечности, размеры, форму черепа. Существо в трейлере имеет куда более развитые передние конечности, куда больший размер, форму головы. Его никогда не существовало, это в ы д у м к а.



P.S. Специально для особо одаренных поясняю. Когда я спрашивал "чем вы слушаете?" , я имел виду речь главного героя, который говорил о плохой идее создавать новые виды при помощи генной инженерии. Поэтому, прежде чем коряво пытаться умничать, лучше бы не позорились и хотя бы ознакомились с тематикой.

05.02.2015 15:01 # 653195
Твоя ирония неуместна.

05.02.2015 15:00 # 653194
Это не тираннозавр, а генномодифицированный ящер, о котором и шла речь в трейлере. Ты чем слушал?

03.02.2015 23:09 # 652870
В трейлере не было тираннозавра.

07.01.2015 17:05 # 646334
Гляну.

07.01.2015 16:59 # 646333
Очевидный бред. Сценариста сжечь.

11.12.2014 23:09 # 640754
МОЩЬ. КРУТО.

01.12.2014 00:30 # 635203
У меня - нет.

01.12.2014 00:29 # 635202
Так и было. По фильму.

01.12.2014 00:28 # 635201
Да ладно? Вы серьезно? Фантастика?! Батюшки, а то было подумал ПЮП - чистейшая документалистика. Ну спасибо, милейший, просветил...

01.12.2014 00:26 # 635198
Это так, но динозавры были все-таки реальными, за исключением упомянутого случая. ДНК лягушки использовали лишь для восстановления пробелов в генетических цепочках.

30.11.2014 22:55 # 635163
С одной стороны впечатляет, с другой - есть вопросы. Есть некоторые моменты графического плана, о которых на этой ветке уже говорили, особенно с морской рептилией. В остальном по технической части - поживем увидим.



Подозрительно другое.



Мне, как давнему поклоннику "Парка", совершенно очевидно, что вся прелесть фильма и всей серии, а также книг, по которым снимались первые две части (читайте Майкла Крайтона), заключалась в воссоздании РЕАЛЬНО существовавших существ, вымерших 65 миллионов лет назад. Хоть там и были выдумки а-ля плюющегося ядом дилофозавра, но это было сделано чисто для зрителя. Однако там ни слова не говорилось о создании новых видов. Здесь же мы входим в область Resident Evil в виде генномодифицированных динозавров и прочей доисторической живности. В результате идея теряется и превращается в очередную историю с генно-инженерными монстрами, существующими лишь в воображении сценаристов. Вот это не есть хорошо и имеет мало общего с первым фильмом Спилберга.

30.11.2014 22:43 # 635154
"Студия Lucasfilm выпустила, без всякого сомнения, самый ожидаемый видеоролик 2014 года - тизер фильма "Звездные войны: Эпизод 7 - Пробуждение Силы"



Даже несмотря на масштаб и эпичность, данное утверждение спорно и весьма субъективно. Для меня трейлер "Мир Юрского Периода" - куда более ожидаемый. ЗВ7 - несомненно, вещь, которую будут ждать многие, но вот так говорить, что-де, он "самый ожидаемый" - некорректно.



P.S. Кстати, про возможность навредить себе мечом. Не забывайте, что в Средневековье были простые, а не световые мечи, и такой гардой, какая показана в тизере, вполне можно себе чего-нибудь оттяпать.

09.11.2014 16:47 # 628574
Пусть не кончается.