18.04.2016 18:48 # 764939
Это да. И по логике многих крупных современных голливудских кинокомпаний, о сиквеле и речи быть не может. Многие просто бы закрыли эту тему навсегда. Однако, "Риддик" все же сняли, не смотря на то, что "Хроники" даже 115-миллионный бюджет не отбили, а все благодаря почти голому энтузиазму Дизеля и режиссера Дэвида Туи. В этот раз уже проще. Студия не понесла убытков. И Дизель, как и Туи, хочет снять 4-й фильм. Так что, может лет через пять, мы вновь увидим Ричарда Риддика на экранах. Да и это не единственный пример. "Белоснежка и охотник 2". Первый фильм то едва окупился, но приквел сняли. Ходят слухи, что и о сиквеле "Грани будущего" думают, хотя оригинал тоже не принес прибыли. Между прочим, для Туи Ice Moon Rising является шансом показать себя еще раз. И если проект удастся, если он станет хитом, то думаю, ему пойдут навстречу в переговорах о новом фильме вселенной Риддика.

18.04.2016 18:30 # 764935
На то,чтобы вышел "Риддик" ушло 9 лет))

18.04.2016 18:24 # 764929
Тоже самое говорили и после провала "Хроников Риддика") и да, триквел все же окупился. Отбил затраты. Собрал 98 миллионов при бюджете в 38. Прибыли не принес, но и в минус не ушел. Да и на носителях был довольно популярен.

18.04.2016 18:12 # 764922
Да, я бы тоже поучаствовал)

18.04.2016 18:08 # 764919
У фильма трейлер отталкивающий был... Напоминал какой-то "Выпускной" и "Самый лучший день" Маркетологи от Бога))

18.04.2016 17:43 # 764910
#teamStark

18.04.2016 15:23 # 764863
Многие сравнивают.

18.04.2016 15:17 # 764860
Да нормальный первый абзац. Краткое описание сложившейся ситуации и подвод к теме рецензии.

18.04.2016 15:10 # 764857
Нет, это не Даркуша)

18.04.2016 12:45 # 764822
Этому сериалу нужен ремейк! С нормальными режиссерами. Добавить оригинальный экшен, хороший бюджет, актеров по известней, отказаться от соплей лишних и хождений пустых. Только в том случае сериал можно будет смотреть) Сейчас же это первосортная нудятиня.

18.04.2016 01:32 # 63729
Ну, я всегда за то, чтобы фильм переводили так, как надо) У них часто отсебятина нелепая выходит) Яркий пример "Белоснежка и охотник 2")

18.04.2016 01:29 # 764745
Мы смотрим кино ради удовольствие. Вряд ли Вы с этим утверждением будите спорить. И каждый из нас, идя на какой-нибудь новый фильм, хочет при просмотре расслабиться, отдохнуть от тяжелых будней. Но кому будет легче, у кого будет больше шансов отдохнуть, получить удовольствие? У того, кто ничего особого не ждет, а просто пытается проникнуться историей, если она достаточно хороша, или у того, кто заранее завышает планку, и если что-то идет в фильме не так, как он хотел, как представлял, то он начинает расстраиваться? И вторые часто негодуют из-за мелочей, которые особо - то не влияют на историю. Зачем себе все портить заранее? Зачем ждать от фильма того, чего он не обещает? Я вот не видел, чтобы создатели "Варкрафта" сравнивали свое творение с "Властелином колец". Возможно, что они им вдохновлялись им, но не обещали такого уровня. Если фильм действительно плох, то это сразу заметно, но пока это не тот случай.

18.04.2016 00:55 # 764739
Вы режиссерские версии "Пустоши Смауга" и "Битвы пяти воинств" смотрели или театральные только? Если только театральные, то советую ознакомиться с режиссерскими. Особенно третьего фильма.

18.04.2016 00:53 # 764738
У меня тоже есть сомнения на счет качества нового фильма Джонсона Дункана. Однако, в данном случае, лучше сомневаться, чем завышать заранее ожидания. И ожидать от "Варкрафта" уровень "Властелина Колец" лучше не стоит. Да и сравнивать тоже.

18.04.2016 00:44 # 764735
Вот не знаю, не знаю. При просмотре трилогии "Хоббит" в отличном качестве, я не замечал плохих компьютерных спецэффектов и зеленого экрана. Единственное, что мне не нравилось в театральной версии третьего фильма - цветокоррекция. Слишком все было "туманным". Но в режиссерской версии и это исправили. На счет "Варкрафта". Если Вы посмотрите сейчас самый первый вышедший трейлер, а потом последние ТВ-ролики (в отличном качестве, конечно (1080р)), то заметите, что графику "подтянули", улучшили. Нет уже того эффекта "третьего Шрэка". В отличие от Вк, где те же орки, в основном, были более похожи на людей, имели строение тела близкое к человеческому, рост и для их создания использовался грим с костюмами, то в Варкрафте сделать орков таким способом представляется невозможным. Иначе выглядели они бы куда нелепее. Да и мир "Варкрафта" сложнее мира Вк в реализации. Сейчас проще и дешевле все сделать на компьютере, чем искать подходящую натуру.

18.04.2016 00:28 # 764725
Ахах) Я и не заметил) спасибо за Ваше внимание))

18.04.2016 00:03 # 764720
Почему некому? Вон "Варкрафт" Дункан Джонс снимает, который опыта в жанре фэнтези не имеет, да и работы с крупными бюджетами тоже) Но вроде ничего) Таких можно найти на пост режиссера спин-оффа Средиземья.

18.04.2016 00:01 # 764719
Смотря, как рекламировать, а то если, как "Варкрафт", то плакало расширение))

17.04.2016 23:54 # 764716
Вот только целесообразно ли это? Принесет ли прибыль спин-офф? Если бы студия была уверена, что подобное расширение киновселенной будет прибыльной, то давно бы организовали. Других объяснений не могу найти.

17.04.2016 23:38 # 764712
Значит ждем расширенную версию на носителях))