18.06.2016 11:13 # 66541
Очень слабый фильм. Столько логических дыр и допущений в сюжете, что если бы не 3D (на 2008 год фильмы в таком формате были еще в новинку) и Брэндан Фрэйзер (фанаты все-таки есть у него после "Мумии"), то никаких 246 млн сборов не было бы, как и сиквела. Качество компьютерной графики, из которой состоит весь фильм, режет глаз и разрушает атмосферу, что для атракциона является главным минусом. Даже для 2008 это плохо. Словно сюжестные вставки какой-нибудь игры 2004-2005 года смотрю. Актеры играют слабо. За Фрэйзера вообще обидно. Он достоин более лучших проектов, а не второсортных комедий! Либо сам такие выбирает, пытаясь заработать, либо агента ему пора сменить.

Запоминающегося саундтрека нет, шутки притянутые, постановка не ахти. Зацепиться почти не за что. Поэтому такая оценка.

17.06.2016 21:07 # 66526
Главный провал первого полугодия однозначно) От меня еще будущий номинант на звание "Разочарование года".

17.06.2016 16:37 # 779575
Разве что Рэй Донован, но я еще и третий сезон не смотрел. Новые сериалы буду оценивать только в том случае, если их буду сильно хвалить.

17.06.2016 16:27 # 66495
Вот и закончился сериал(. Линию Локсвуда довольно быстро и просто закончили. Явно хотели в 9-м сезоне ее продолжить, но... Вторая половина сезона отличная. Серия про Виктора Крауда и пришествие сатаны была лучше многих современных ужастиков на эту тему. Да и последняя серия пощекотала нервы. Хотя надо было делать 23-й эпизод, ибо последние 2 минуты - просто свинство! И хотелось бы в титрах видеть отрывки из предыдущих сезонов, лучшие моменты под музыку Эндрю Вейнса. Такое пробирает до глубины души. Эх, буду скучать. Натана Филлиона надо в большое кино пропихнуть! Такой талант.

16.06.2016 17:10 # 779393
80? А не скажешь так) Максимум 40 дал бы)

16.06.2016 10:32 # 66428
Начало было бодрым, веселым, многообещающим, но потом сюжет стал скучным и унылым из-за несмешных шуток и плоских персонажей. К котейку это не относится. Выключил на 25-й минуте. Как-нибудь потом попробую еще раз.

16.06.2016 09:16 # 66421
Даже не слышал о таком. Только про "Лес призраков" А "Кукла" и "Ведьма" смотрели? Не могу решить для себя, стоит смотреть или нет)

16.06.2016 08:57 # 66419
Добавил в список фильмов, которые предложу для премии "Киноньюз") Отличный байопик. Легкий, не затянутый, с интересной музыкой и актерской игрой.

16.06.2016 08:45 # 66418
Очередная пустышка в жанре хоррор. Листайте дальше.

15.06.2016 18:07 # 66377
Из-за практического отсутствия каких-либо обьяснений и рваного сюжета фильм мне очень тяжело было смотреть. Если бы не отличная актерская игра Люка Эванса и Тома Хиддлстона, то выключил бы после первого часа. Идея интересная, но подана она через чур "оригинально". На любителя.

15.06.2016 17:55 # 66376
Худшая часть. Начали хорошо, идея была довольно интересной, но в конце такого напридумали, что вся история развалилась от несостыковок и глупости.

15.06.2016 14:10 # 66371
Если не сравнивать с более лучшими представительми данной тематики - спасение и борьба со стихиями - то фильм не плох. Смотреть было интересно. Но на фоне того же "Идеального шторма" это очень банальный фильм. Крис Пайн актер не ахти. Картинка через чур мутная, сюжет в основном банальный и если бы не некоторые довольно необычные моменты, то был бы и скучным. Ценности фильм никакой не представляет. Понравится скорее любителям подобных сюжетов, кем я являюсь, но даже для меня он на один просмотр. Не более.

15.06.2016 08:49 # 66353
Этим фильмом можно пытать людей. Настолько он СКУЧНЫЙ, однообразный, монотонный, пафосный и затянутый. Всю драму вытеснил бэевский экшен с искрами и перестрелками. Глядя на это, я не чувствовал ужас войны. Стиль Безумного Бэя не подходит для этой истории. Атмосфера "Чистилища" или "Убийцы" должна была быть. Угнетающая, напряженная... Одними разорванными конечностями в кадре ее не создашь. Безысходность...она не чувствуется в конце. Все это напоминало очередных "Трансформеров". За персонажей, которые являются прототипами реальных участников той операции, не переживаешь, их драмой не проникаешься, им не сочувствуешь. "Перл Харбор" в этом плане был куда лучше. Жаль. Я люблю такие фильмы, но не этот. 5/10

14.06.2016 23:30 # 779072
Грешно над Котом ученым смеяться) Да и самому третий астральчик понравился) Друг Вана - Ли Уонелл - не плохо справился)

14.06.2016 19:20 # 778973
Стыдно читать. Ошибка за ошибкой.

14.06.2016 13:46 # 66325
Повторый просмотр был скучным. Последняя надежда на расширенную версию, если она будет, конечно.)

14.06.2016 12:38 # 66320
Понравился. Но это не

заслуга актеров, ибо

все они не дожали, а

заслуга постановщика.

Я не скажу, что они плохие, ибо только в

этом фильме их и

видел. Но здесь ни

харизмы, ни особого

таланта. Надо было

хотя бы на роль Джони Юты взять более

известного и опытного

актера. Трюки и

пейзажи шикарные!

Они составляют 60%

всего фильма и если бы их не было, то и

ценности в фильме не

было бы. С оригиналом

особо не сравнивал, но

он лучше, потому что

актеры живо играют и сценарий более

грамотный. Хотя этот

фильм, как и "Экипаж",

мало похож на

оригинал. Лишь костяк

истории и несколько сцен, одну из которых

прошляпили. Так что, да,

фильм мне понравился

из-за трюков, которые

создают напряжение, и

пейзажей. Поэтому оценка 5/10.

14.06.2016 12:04 # 778766
Это пока Джеймс Ван снимает. Он поддерживает жизнь в жанре, как аппарат исскуственного дыхания больного, находящегося в коме. Как только он уйдет, полностью переключится на блокбастеры, настипит печальный финал для жанра.

14.06.2016 11:51 # 778755
Не сомневался, что Джеймс Ван сможет. "Астрал 2" в свое время мне докозал, что данный режиссер знает, как развивать историю, как снимать сиквелы.

14.06.2016 08:38 # 66319
Жесткий фильм. Сплошное беззаконие твориться на экране, но все равно веришь, что в действительно все так и происходит, что как-то удручает. Люблю, когда триллер начинается с чего-то жуткого. Вильнев хорошо себя показал. 9/10