11.02.2026 00:38# 230553 Не иронично, лучше первой части в разы. Смешной, довольно креативный, динамичный и увлекательный мультфильм в духе Индиана Джонса.
06.02.2026 00:34# 230387 Ни рыба, ни мясо. Есть интересные диалоги, но опять таки... То второй фильм говорил, что никакой мистики нет, лишь воспаленная психика людей, то теперь снова к мистике вернулись, при этом, все части взаимосвязаны, хоть и "белыми нитками". В общем, стоит смотреть только вторую часть.
03.02.2026 23:28# 230317 Сейчас оценку явно выше бы поставил после пересмотра: идея отличная, прям всю эту тему с Бугименом приземлили так, как надо. Да, найдется, к чему придраться в середине фильма. Но сама история и концовка - смак. Хотел бы увидеть продолжение именно второго фильма, узнать судьбу героини.
03.02.2026 23:25# 230316 Учитывая вторую часть, то первый - фильм головоломка для зрителя. Что было на самом деле? То, что показано от героя Тима или то, что сказано во второй части?) Хотя намеки были, что все не так очевидно, но они тоже спорные) В этом, по сути, изюминка фильма. В остальном же, неплохо, достаточно атмосферно.
03.02.2026 00:27# 1449954 Смотреть на ускоренном считаю тем еще идиотизмом. Как и проматывать большие куски. Сел? смотри до конца, не отрываясь, на естественной скорости) Понасмотрелись мусорного, отстойного тик тока и инстыграмма с кучей мусора и кривым монтажом, а потом не могут "Молчание" Скорцезе за раз отсмотреть. Тьфу!
25.01.2026 23:53# 230111 Фильм, конечно, чушь на уровне "Артемиус Фолл". На серьезных щах, не пардойных, пихать сюжет про монстра под кроватью с плохо играющей девкой, да еще крайне эгоистичной) Ни объяснений происходящему, ни логики, ни толкового юмора, ни нормальной игры Мадса, ничего вообще. Банальность, тоска и попытка в конце выдавить "а зритель, ти падЮмай!").
24.01.2026 00:49# 230004 Радует, что хоть уже и другие студии снимали фильм, и бюджет сильно урезали, но фильм все еще является прямым продолжением первых двух. На этом плюсы заканчиваются. К сожалению, вся трилогия довольно скупа на адекватные объяснения, неожиданные повороты и хорошие диалоги. Вместо этого постоянно переписываются правила "чертовщины". Шоуни Смит, увы, крайне мало.
20.01.2026 19:43# 229949 Продолжение попыталось раскрыть причину происходящего, но немного перемудрило) Снято все еще классно, но скучнее уже, что ли. Героиню Сары Мешель Геллар постигла ровно такая же судьба, что героиню Али Лартер в "Пункт назначении 2")
20.01.2026 19:40# 229948 Без восторга, конечно. Сама основа и история о погибшей семье и то, как это на дом повлияло крутая, но подача какая-то рваная, недостаточно подробная, иногда мало понятная. Детективы тут чисто для галочки. И если даже они верят в потустороннее, то правда, чего не сжечь дом дотла?) Но цветокор, постановка кадра, дикорации, призраки - выполнено весьма хорошо. Все же, даже в начале 2000-х фильмы снимать умели лучше, чем нынешние из стримингов или Суперменов Ганнов.
16.01.2026 09:58# 1447871 Нет, не каждый, именно Грешники - тупо на 50 процентов это плагиат фильма Родригиса, только с черными и с менее интересными диалогами) Многовато одинаковых элементов у фильмов) Как бар на отшибе, как пол фильма словно криминал о бандитах, а потом хоп и вампиры, два брата акробата, один из них, в итоге, погибает, да и Сальма тоже танец отгрохала под музончик, только он в разы круче джазовых завываний в Грешниках)
Судя по всему вышло слабо, пытались сделать эпатажно но смелости не хватило, в итоге не рыба не мясо, если берешься за эпатажную трактовую классики, ... [читать далее]
"Грозовой перевал" с Марго Робби стартовал хуже прогонозов