20.11.2018 00:31 # 99850
Я умненький)

20.11.2018 00:07 # 99847
Фильм классный, но главный твист я предугадал на первых же минутах просмотра. И концовка не оригинальная конечно ни разу. Но смотреть было весело

19.11.2018 00:34 # 1020434
Не надо, они уже свалили на мою голову столько информации за один фильм, что она чуть не лопнула. Пожалейте, прошу

19.11.2018 00:33 # 99810
Вот это фильм! "Лобстер" мне не очень понравился, но здесь Лантимос нашел идеальный баланс между уморительно смешным абсурдом и серьезной, реалистичной драмой с глубокими персонажами и высокими ставками. Оливия Колман блистательна. Стоун и Вайз очень точны. Но Николас Холт украл у них каждую сцену, в которой появлялся. И главное, фильм длится ровно столько сколько надо, ни секунды больше. Просто превосходно!

19.11.2018 00:28 # 1020431
Мдаа надеюсь Роулинг дадут профессионального сценариста и сменят наконец Йетса на посту режиссера

18.11.2018 00:07 # 99774
Музыка гениальная, с этим не поспоришь)

18.11.2018 00:05 # 99773
Коммерческий проект Стива МакКуина оказался, сюрприз-сюрприз, вовсе не коммерческим. Ну то есть конечно основная сюжетная линия строится на том, что четырем женщинам надо украсть пять миллионов долларов. Однако процессу подготовки и самому ограблению уделяется значительно меньше времени, чем тяжелым разговорам с острым социальным подтекстом. Фильм как будто никуда не движется. Не хватает экшена. Даже не погонь и перестрелок, я могу без них пережить, а сцен где эти женщины должны были бы перехитрить своих противников. Таких моментов очень мало, но когда они появляются, фильм на короткое время захватывает. Само ограбление полно напряжения, неожиданные повороты сюжета в духе Гиллиан Флинн также присутствуют. Актеры отыграли отлично. Однако не хватает чего-то этому фильму. Он кажется слишком громоздким и не оставляет должного впечатления.

17.11.2018 23:56 # 99771
При том, что умом я фильм понимаю, я его при этом не чувствую. Есть какая-то отстраненность - не исключаю, что специальная - в красивых съемках и ледяной природе. Смотреть очень тяжело, я еле осилил, разделив на пять заходов по двадцать минут

17.11.2018 23:49 # 99770
Понимаю, что буду непопулярен в своем мнении, но на мой взгляд это ужасно некрасивый фильм со слащавой историей, невыносимым пением и весьма посредственной игрой актеров

17.11.2018 01:54 # 99747
Очень поэтичный фильм, изысканный на словах и довольно некрасивый по картинке, как будто подчеркивающей разлагающееся общество. В первую очередь цепляет конечно звездный состав актеров, но фильм стоит посмотреть почитателям Уайльда и любителям просто хорошей драмы. Только учтите, это очень, очень печальное кино. На всех уровнях, не только из-за судьбы Уайльда. Руперт Эверетт, мне кажется, блестяще понял и передал знаменитого писателя, а метафоричный текст "Счастливого принца", как будто заключающий фильм в кольцо, еще долго будет преследовать вас своей простотой и исключительной проницательностью.

17.11.2018 01:46 # 99746
Я, мягко говоря, не очень люблю романтические комедии, но "С любовью, Саймон" сделан с такой теплотой, с таким сердцем, что мне кажется, ни один циник не устоит. Это правда очень смешное, очень душевное кино, которое непременно стоит посмотреть всем, кроме тех кто боится стать слишком толерантным)

16.11.2018 00:48 # 99698
Нда рано я радовался... Насколько первые "Фантастические твари" были глотком свежего воздуха, настолько вторые глупы, излишне запутаны и просто откровенно плохи. То, что Йетс такое снял меня не удивляет, но то, что Дж. К. Роулинг написала такую мыльную оперу... У меня нет слов, одно разочарование

14.11.2018 22:37 # 1019324
С одной стороны Хаммер прав, особенно о современной культуре, в которой культ себя любимого иногда приобретает какие-то страшные размеры. Однако я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы вместе с личным сообщением опубликовать фотку себя с легендой, как бы говоря, что вот таким ты его и запомнишь.

12.11.2018 01:46 # 1018812
Кстати меня самого пытались "завербовать" однажды)) Я в кино шел, а меня с подружкой на улице остановили и пытались отвести в яркое такое, дружелюбное на вид здание под предлогом каких-то там психологических тестов. Хорошо я внизу их листовки разглядел очень мелким шрифтом написанное "Церковь сайентологии и бла-бла-бла" и свалил от них. А то они буквально тебя берут под руки и повели)

12.11.2018 01:42 # 1018811
Да сам Круз может делать, что захочет. Меня парит, что он своих детей к этому приобщил. Очевидно, что он начал влиять на них, когда они были еще несовершеннолетними, впечатлительными и так далее. Это просто страшно

12.11.2018 01:39 # 1018810
Хочешь, глянь документалку "Наваждение" 2015 года, там они прям вглубь уходят и показывают всякие ужасы. Но если коротко это такая "псевдорелигия", которая выкачивает из тебя деньги и буквально привязывает тебя к себе любыми способами манипуляции. Вплоть до того, что увлекшиеся люди перестают общаться со своими родственниками, с нормальными людьми, сдают своих детей туда и так далее и так далее. Это очень темная организация на самом деле

12.11.2018 00:30 # 99567
Досмотрел наконец третий сезон. Мне в общем понравилось, но я не понял к чему была третья серия с этой поездкой в Лос-Анджелес? И к чему были эти книжки, которые нашла девушка полицейский? Если кто дочухал, объясните, а то на поверхности все вроде логично, а когда начинаешь вдумываться, получается какой-то бред, а не сценарий. В конце развязали совсем не то, что изначально завязывали.

11.11.2018 13:12 # 1018721
Не знаю насколько стиль Абрамса подойдёт фэнтези, но я бы в любом случае на это глянул)

10.11.2018 01:10 # 99505
Очень неплохой исторический эпик. Видно, что денег в него вбухали дофигища, ну и конечно отдельный талант режиссера в том, что эти деньги видно на экране: в костюмах, декорациях, локациях и внушительных баталиях. Крис Пайн в роли Роберта Брюса очень хорош, очень убедителен, но чего-то в нем как будто не хватает, чтобы можно это было назвать его лучшей ролью. Из остальных актеров меня больше всего впечатлила Флоренс Пью в роли жены Брюса, но роль у нее на мой взгляд слишком приближена к сегодняшним временам с чуточкой феминизма и всего такого. Местами создается ощущение, что фильм торопится и как будто не укладывается в канву художественного фильма, слишком уж много разных событий, слишком уж все раздробленно. С другой стороны, насколько я понимаю, все показано максимально реалистично и близко к исторической правде, в отличие от того же "Храброго сердца". Иронично то, что "Храброе сердце" - фильм все равно лучше "Короля вне закона", но это не значит, что последний не достоин просмотра.

09.11.2018 00:36 # 1018062
На самом деле, ужасно не то, что Круз сам так увлекся сайентологией, он туда втесался уже взрослым, а то что он втащил туда собственных детей.