26.06.2017 01:19 # 878092Бухи-бабахи, тут без сюрпризов. Трансформеры крутые, люди лишние, истории нет, есть набор кадров, смонтированных в жутко бестолковый клип. Картинка красивая, местами. Все-таки зеленые просторы Англии на IMAX 3D камеры смотрятся гораздо лучше, чем пыльные свалки в Америке. В целом смотрится так, как будто в режиссерском кресле оказался Сарик Андреасян, а Бэй заглядывал на съемочную площадку лишь в перерывах между тратами своего неимоверного гонорара.
25.06.2017 22:06 # 78829Слабо. Очевидно, что Бэю это все уже давно не нужно. Даже размер экрана пляшет не просто от сцены к сцене, но от кадра к кадру. В битвах ничего не понятно, кто за кого, где кто, что где. Какая-то сплошная каша. Это как находиться пьяным на каком-нибудь семейном торжестве: все кружится, мелькают знакомые персонажи, сыпятся несмешные шутки и раскалывается голова.
25.06.2017 10:37 # 78805Безумно амбициозный фильм по поставленным перед сценаристом/режиссером задачам, из-за чего создается ощущение, что создатели так и не поняли чего хотели добиться. Это вроде как и сатира, и одновременно весьма серьезное военно-политическое кино, которое под конец и вовсе можно назвать современной шекспировской трагедией. Не помогают определиться фильму с общим настроением ни актерская игра (Питт в целом хорош, но я так и не понял, какого эффекта он пытался достичь своими бестолковыми выражениями лица; остальные играют как кому нравится), ни визуальный ряд, ни музыкальное - самое странное из всего перечисленного - сопровождение. За задумку, за посыл и за попытку сделать что-то новое, социально-значимое и интересное большой плюс, но попытка все-таки скорее провальная, хотя оценить или по крайней мере попытаться посмотреть фильм стоит. Усваивается он на удивление легко.
22.06.2017 12:56 # 877300Знаете, я конечно все понимаю, но у меня создается такое ощущение, что вы пытаетесь меня оскорбить, при чем совершенно не ясно по какой собственно причине. Тут все фанаты разных фильмов с разными мнениями, но в данном случае это напоминает не спор, а свинство, в котором у меня нет ни малейшего желания участвовать
22.06.2017 12:18 # 877280В статье нет ни слова про интонационную непоследовательность...
Вообще конечно очень странная ситуация, в которой главным образом непонятно куда смотрела Кэтлин Кеннеди и другие продюсеры. Свежий материал со съемок отсматривается каждый день, к тому же часто сцены быстро монтируют прямо на съемочной площадке, чтобы понять не забыли ли режиссеры какой-то кадр. Такого просто не может быть, чтобы Кеннеди не видела этих сцен за пять месяцев съемок. Очевидно, что сама она не понимает чего хочет или как следует поступить и взяла сторону Кэздана просто потому что он более известен фанатам
22.06.2017 01:36 # 877200Ой она мне так полюбилась в Игре Престолов, что я безумно рад. Надеюсь она будет в человеческом обличии все-таки
21.06.2017 12:22 # 876987Ну потому что у вас все Трансформерами забито) Вы когда смотрите фильм например Спилберга, например Спасти Рядового Райана, там же совершенно определенная эстетика. Сними его с Аймакс 3Д камерами и все будет совершенно по-другому. Не потому что качество другое, а потому что эстетика другая
21.06.2017 12:06 # 876973Да что ж вы все о качестве своем говорите? Я даже уже забыл с чего спор то начинался. Я говорю, что картинка передает дух картины, а вы про одну потерю качества
21.06.2017 11:55 # 876956Хмм двойственные чувства у меня к Линделофу, даже не знаю
21.06.2017 11:13 # 876892Да не надо мне на пальцах объяснять) При чем тут конвертация, когда Нолан в 3Д ничего и не показывает? И слава Богу, что я не увижу Бэевской картинки в Трансформерах. Полагаю, что и диалогов таких не услышу)
21.06.2017 11:09 # 876885Кого же это я передергиваю? Я так, чисто сам с собой. Это вы ко мне цепляетесь вечно)
21.06.2017 11:05 # 876877Современное качество - это для кино понятие какое-то странное, не находите? Вы же знаете, что режиссеры и операторы выбирают камеры и линзы непосредственно по тому как они хотят, чтобы фильм выглядел. Поэтому Бэй снимает на глянцевые новые камеры Аймакс, а Нолан на пленочные)
21.06.2017 10:48 # 876857Дюнкерк снят почти целиком на IMAX камеры, а устаревшие они могут быть по возрасту и громоздкости, но картинка по-прежнему невероятная
21.06.2017 10:42 # 876842Кошмар. Я все понимаю, но как можно назначить режиссеров, все плотно с ними обсудить и потом удивляться тому, что они сняли? У Лорда и Миллера довольно четкая манера съемки. Все Уорнеров ругают, а вон в Лукасфильм какой бардак творится. Ужас. И очень жаль, мои ожидания упали
21.06.2017 08:25 # 876801IMAX 3D в общем тоже уже не новинка, Бэй и четвертую часть так снимал) В меньшем объеме, но снимал
21.06.2017 03:18 # 876785Вообще следующим фильмом снятым на Аймакс камеры будет Дюнкерк уже в июле этого года;)
21.06.2017 00:22 # 78626Вот именно!
20.06.2017 22:36 # 78616Слушай, через два дня после просмотра я уже толком не помню что там было. Это что о фильме говорит? История - бред сумасшедшего, ни юмора, ни логики. Режиссура никакая. Из актёров только Кроу выделялся. Ну визуал более менее, парочка сцен были неплохими. По крайней мере это мое мнение, я его никому не навязываю. Понравилось, ради Бога наслаждайся))
20.06.2017 21:41 # 876761Ой ужас какой, не уверен, что смогу на это два часа смотреть
Фильм "Дюна: Часть третья"