px
Пользователь: Hasanov
Ранг в комментариях: Критик (13885 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (5170 постов)
Дата регистрации: 12.05.2012
Последний раз заходил на сайт: 28.06.2020 21:25
Пол: муж.
О себе:
посты в форуме (5170)
Награды пользователя
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Посты в форуме

Посты в форуме пользователя Hasanov

26.04.2013 21:04 # 77391
Понял вас) Ну даже если по критериям рецензия тянет на 6 баллов, но сердцем и душой у человека твердая"9", то можно поставить конечно 8 или 9, но никак например 1 балл, как это было уже неонократно)))Так же и соценкой фильмов)
26.04.2013 21:02 # 77389
ВОТ ПОЭТОМУ Я СОБРАЛ ВАС ЗДЕСЬ)
26.04.2013 21:01 # 77388
10- бальная оценка рецензий:1:Данная рецензия вовсе не является таковой, это нечто сумбурное и далеко стоящее от самого его понятия, является потоком сознания;2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;5:Рецензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта;6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но написанная достаточно тяжелым «языком», трудно воспринимаемая читателем;9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром. Описаны основные пункты, есть примеры, небольшие сравнения с другими фильмами или сравнение фильмографии актеров, давая читателю краткую характеристику динамики его игры;10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.
26.04.2013 20:58 # 77382
Критика фильма 93%, что на уровне Мстителей)
26.04.2013 20:57 # 77380
На счет 10 согласна? Между прочим, ты своей рецензией на Шиндлера четко подходишь под эту оценку, под эту разраьотку.
26.04.2013 20:56 # 77378
Тождественно мнению ЛеМур)
26.04.2013 20:55 # 77377
Поставил)
26.04.2013 20:54 # 77374
Прочитай его рецензию, с чего он начал ее)
26.04.2013 20:54 # 77373
10- бальная оценка рецензий:1:Данная рецензия вовсе не является таковой, ибо больше имеет вид комментария;2:Рецензия содержит больше материала, впечатлений не от данного фильма, а от иных;3:Данная рецензия содержит спойлеры, что в свою очередь отбирает всяческое желание зрителя просматривать данный фильм. Или написанный текст является простым растолкованием темы, затронутой в фильме, нежели самого фильма;4:Рецензия содержит неподлежащее количество грамматических и прочих ошибок. Недоработанная, нет общей картины, что в дальнейшем могло бы сподвигнуть читателя к просмотру картины;5:Рецензия написана хорошо, но суть фильма не раскрыта;6:Рецензия хорошая, но написана на « волне» эмоций. Нет объективного разбора;7:Рецензия имеет собственный подчерк автора, который чувствуется в каждой его работе. Но нет цельного текста, отсутствует смысловые переходы между абзацами;8:Рецензия выполнена на достаточно высоком уровне, но написанная достаточно тяжелым «языком», трудно воспринимаемая читателем;9:Рецензия, после прочтения которой, читатель может четко определится с его просмотром. Описаны основные пункты, есть примеры, небольшие сравнения с другими фильмами или сравнение фильмографии актеров, давая читателю краткую характеристику динамики его игры;10:Рецензия высочайшего уровня, которая по праву может являться гордостью кинопортала «Киноньюз».Раскрыты все нюансы, не содержит ошибок.
26.04.2013 20:50 # 77371
Ну возможно, не рассказал что там деликатная тема раскрывается. А просто написал поверхносто, что все плохо, почему типо Атлас...ну ты понял)
26.04.2013 20:48 # 77369
Семен, предложи свой вариант 5 пункта)
26.04.2013 20:47 # 77367
Просто порой я сам знаю, что несправедлив с высокими или низкими оценками) А так уже сравню)
26.04.2013 20:47 # 77365
Тогда напишу "нет эмоционального впечатления от рецензии или нет души в рецензии?"
26.04.2013 20:45 # 77363
И это тоже)Не раскрывая важные моменты) Например как Эндрю, сказал по поводу Железного человека 3, там ведь можно натыкнутся, и написать спойлер на спойлере)
26.04.2013 20:42 # 77359
Знаю, что тнеудачный, это так...Ну это как Кинохиро сказал, по полочкам)Как бы ты изменила этот пункт?(5)
26.04.2013 20:41 # 77358
Главное, чтоб они донесли до вас нужную информацию, а что фильм понравится или нет это ваше дело, к рецензии это не имеет уже никакого отношения.
26.04.2013 20:39 # 77356
Бывает, у меня тоже.
26.04.2013 20:39 # 77355
Но его и надо оставлять в графе комментарии на страницах фильма, надо более серьезно относится к этому, чтоб мы могли гордится нашим сайтом и рекомендовать друзьям его, по вопросам. Спросят, что за фильм, на что вы укажите на рецензии пользователей, которые точно уж помогут им))))
26.04.2013 20:37 # 77353
Простой пример, который пришел первым в голову:Фильм является ужастиком и показывает подлинную историю Древнего Египта(Мумия).Ну или твой вариант?Это ведь черновик, надеюсь ты мне поможешь)
26.04.2013 20:31 # 77346
А если у него в рецензии написано все четко , доказывающее эту теорему?


Главные материалы сайта:

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 74678
  • Сейчас на сайте
26.11.2024 16:28
А может, не надо:) Совсем какой-то бессмысленный персонаж:) На самом деле было бы прикольно, если бы, подводя приквелы к оригинальному "Чужому", показали ... [читать далее]

26.11.2024 16:00
...надо уже первую глянуть.

26.11.2024 15:53
18 лет избегал фильм этот, с того момента, как экранка в руки попалась низкого качества. Но сейчас признаю, это отличный и тяжелый фильм.

26.11.2024 15:51
Жду, первая часть была удастоина 4-х разового просмотра за год выхода)

  • Stefa
  • Киноакадемик
  • Постов: 22313
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
26.11.2024 15:46
Какой трейлер!;)

26.11.2024 15:46
Можно еще добавить, что сестра-маньяк имитирует убийства Хищника, что последнего оскорбляет и тот ведет на нее охоту)

26.11.2024 15:45
Не, если она из сестре стала серийным убицей людей, вторая узнала об этом уже после того, как их обеих в свою охоту затянул Хищник... и сестре нормальной ... [читать далее]

26.11.2024 15:41
6-7 серия были ничего так, но концовка восьмой... Главный герой - то, что просто убивает все, второстепенные еще вызывают интерес и в них есть, какая-никакая, ... [читать далее]

  • Andrew
  • Главный редактор
  • Постов: 74678
  • Сейчас на сайте
26.11.2024 15:31
Это лучше повторять два раза перед сном, тогда приснится:)

26.11.2024 15:21
Ворнер - лучшая студия!!! Потом Юниверсал...

Лауреат премии Оскар
Вокруг Света за 80 дней
Год выхода: 1956
Страна: США, Великобритания
Режиссер: Майкл Андерсон
В главных ролях: Кантинфлас, Роберт Морли
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Стало известно место нового сериала во временной шкале франшизы "Чужой"
Фильм Ридли Скотта собирает на старте меньше, чем ожидалось
Читатели издания "Новости кино" о фильме братьев Коэнов "Перекресток Миллера"
Награждения
Наши рекорды