10.11.2014 21:07 # 629092
Грубиян? Могли бы написать хамло или ещё что то. Но, грубиян... Не, я точно читаю это слово? Г-Р-У-Б-И-Я-Н.. Не... Это почему то автоматически увеличивает мою вину в 2 раза. В любой другой раз попросил бы прощение и ушёл бы. Но это особый случай. Даже не знаю что делать...



Хотя сами виноваты. Если бы вы написали такое дней 10 назад, я бы сказал "вы ошиблись". Но нет, нужно же такое написать сейчас. Как раз тогда когда спекулянтов троллей так много. Так что я не стану просить прощение! (:

10.11.2014 20:44 # 629084
А теперь мой вердикт. Словно фильмам Нолана хочу завершит свои слова с неожиданным твистом, переворотом всего что было до этого.

Вернитесь в на первую теорию. Этот фильм стартовал слабо. Но не столь слабо что бы говорит "стартовал ТАААААК слабо", а скорее всего "стартовал чуть слабо".

И в этом нету вины мультфильма. Нету вины хронометража. Нету вины интелектуальности данного фильма. Нету вины того что было написано у Эндрю. Это просто случился, без какой либо особо сильной причины.

10.11.2014 20:38 # 629078
"Кристоферу Нолану пора отказаться от неизменной эксплуатации одних и тех же актеров. Майкл Кейн - это легендарно и всегда качественно, но не в каждом без исключения фильме в одном и том же образе"---- это ввыскозание настолько высосано из пальца что можно сказать "Не снимайте больше Стена Ли в фильмах Марвел, и сборы увеличиться в 2, а то и в 3 раза"

10.11.2014 20:35 # 629076
"Во-вторых, зритель, во всяком случае такой искушенный как американский, устал от менторского тона фильмов Нолана. Мораль - неотъемлемая часть любого произведения, но морализаторство само по себе может быть ценнее искусства рассказчика только в ключевых религиозных трактата. Во всех остальных случаях постоянные поучения вызывают лишь протест при всем уважении к личности ментора."---- я уже здесь ответил. Мораль в фильме оголен и упрошен. Так что никаких "излишне"

10.11.2014 20:33 # 629074
"Нолан, как и его некогда очень популярный в Голливуде индийский коллега, начал забывать, что кинематограф, не фестивальный, а крупнобюджетный, призван в первую очередь развлекать, а не философствовать. Ведь путешествие к далеким мирам - не плод глубоких раздумий мыслителей, а дерзость и предприимчивость первооткрывателей, пусть и обросшая красочными мифами."---- у Ноланов всегда было философствование, и у них всегда было навалом "Луч Нолана" как говорил Нолтальжи критик. Но все это в фильме Интерстеллар урезан по максимуму- ход событии, повествование и твисты не философствуються. В максимум 3-5 диалогов "облучены Ноланом". И снова, когда это Шамьялам делал это? Излишне философствовал.



Вердикт: Сравнение с Найтом сделан что бы принизить Нолана до уровня одного из худших режиссёров современности. Но при этом не обоснованно

10.11.2014 20:26 # 629070
"И главным симптомом заболевания служит все более усложняющаяся концепция кинопроектов, которая призвана скрыть слабости сценария и постановки, как велеречивость скрывала откровенную глупость убеленных сединами мудрецов древности"---- чего же сложного в концепции фильма Интерстеллар? Ах да, не смотрел же.

Ноланы всегда любили обращать больше внимание на концепцию, но это не означает что сценарий у них ухудшался. А как раз Шамьялам это когда в последний раз снял что то такое где усложнен концепция?

10.11.2014 20:22 # 629067
А теперь мнение автора.

"Во-первых, британский постановщик все больше подвергается разрушительному влиянию вируса с условным названием "Найт Шьямалан"--- Этот недо постановщик в конце 90-х и в самом начале 2000-х снял хорошие фильмы. Но они вообще, даже в микроскопическом изучении не напоминают и не могут сравнимы с работами Нолана от 00-х до сегодняшнего дня. Так что это лишь ещё одна фантазия, которая не вяжется с реальностью. Даже сравнение с карьерой Вачовских более приемлем. Раз будем говорит о потухании карьеры (которая на самом деле нет, это лишь в фантазиях автора)

10.11.2014 20:14 # 629061
В статье "Более того, как правило, попытки "загнать" художественное произведение в рамки академической науки почти никогда не заканчиваются хорошо, так как фильм начинает походить на видеоурок по тригонометрии, а следовательно, становится откровенно скучным."--- Такое вполне осуществим, все дело в самом мастерстве постановщика. (мое имхо, в интерстеллара это и сделан)



"В этом смысле, опять же, показателен пример фильма "Начало", который лишь с большой долей иронии можно отнести к научно обоснованным"-- Начало научный фильм? Я помимо мега-рекламы еще пропустил эту чушь? Мир фильма "начало" нигде, ни в каких местах не обоснован на науке. Все правила были созданы искусственно.

10.11.2014 20:08 # 629055
К следующему, последнему. Теория #3.

Как по мне, не столь высокоинтелектуален. Все там понятно. А те кто не поняли- те пускай винят себя же- за отсутствия интеллекта.

И ещё, сам фильм не особо влияет на первый уик.

10.11.2014 20:02 # 629053
"в сети кинотеатров IMAX у фильма Кристофера Нолана был ранний старт"- это не входит в уик-энд. И все ещё не про вопрос.

"сборы проекта в обычных залах выглядят и вовсе удручающими - 37 миллионов" и "фантастический боевик "Люси", не показывавшийся в IMAX заработал в премьерные выходные 43,9 миллиона долларов"---- Дак, Интерстеллар компенсировал бы отсутствие Имакс залов обычными. Тогда возможно у обоих старт был бы одинаковым. Так как мы говорим о хронометражах. То у Люси она намного мала чем у Интер. И снова не по вопросу.



Я понял что вы хотели сказать что наличия сеансов имакс (огромное) и других мультиплекс компенсирует сокращение количество сеансов в день. Но, опять все верх дном. Наличия этих залов едва ли компинсирует сокращение количество сеансов в этих же самих залах. Не говоря о простых

10.11.2014 19:51 # 629047
Что в статье?

Теория в укороченном виде таком. По 3 часа в день можно показать всего лишь 4-5 раза в каждом из залов.

И что в ответе "однако ранее зрители неоднократно демонстрировали, что готовы вытерпеть почти три часа в кинотеатре, если оно того стоит". То есть *количество сеансов в день* и *терпение зрителя в зале*- одно и тоже, это лишь синонимы?

Дальше весь этот абзац про *терпение зрителя*. А вопрос то о *количестве сеансов в день*. Превосходно! Аплодирую.



Пропускаем всю сравнение с Аватаром, ТР, ТрВЛ, Начало- ибо... Я уже ответил, они не относятся к вопросу.



"отсутствия достойных конкурентов и астрономической рекламной кампании картины"--- наличия конкурентов здесь причем? И опять этот нафантазированная мега-реклама.



Дальше слова про количество сеансов в мультиплекс. Посмотрим на вопрос снова *количество сеансов в день уменьшаться из за хронометража". Все ещё не относится к вопросу

10.11.2014 19:38 # 629045
Теория #2. Если я все ещё в той реальности, которую я считал реальным вчера и ранее. То эту теорию создал я. И говорил лишь только я один. Так как я автор этого, я ещё и автор дополнении к этой теории- которую писал везде где упоминал о своей "находке". Или почти везде.... Кто же его знает? Может где то забыл:)

Дополнение: "Но Это не причем".

Хронометраж действительно может мешать- но не настолько сильно что бы это был основной причиной.

10.11.2014 19:31 # 629041
А теперь что в статье отвечают на теорию #1? Поглядим.

"крупнобюджетной постановки, нанесенное анимационным фильмом."- у Города героев точна такой же бюджет.

"Увы, ссылки на силу детской аудитории примерно столь же адекватны, как перекладывание полной ответственности за не невероятный успех проектов, вроде "Сумерек", исключительно на женщин"- согласился бы, если только....

"Потребности детей определяют исключительно семейные взрослые, и именно они, а отнюдь не 5-10 летние зрители приобретают билеты и ведут своих чад в кинозалы"--- покупают на деньги родителей. Но выбирает именно дети. Такое осушение что автор давно не был в кинотеатрах, где покрайне мере встречаются дети.

10.11.2014 19:24 # 629036
Ещё аудитория у Интерстеллара 75% взрослые от 25.

И теперь вопрос. Если убрать одного из них что бы случился.

Убираем Интерстеллар. Город героев получил бы добавку , почти нет. Залов 3700+, их число от отсутствия Интера не особо бы изменилось. И я подразумеваю под словом "не особо" 20-30 залов.

Те кто попали на Интер пошли бы на Город героев? Максимум 5%. +-1 млн ничего не изменило бы для Города героев.



Теперь уберем Города героев. Число залов возможно увеличился бы до 100 залов. Ибо 3500+ не придел. Те кто пошли на Город героев пошли бы на Интер. Те кто семьями идут мультики вообще не попали бы в кинотеатр в этом уик-энде. Добавка 3-4 млн.

Это особо ситуацию изменило бы? Нет.

10.11.2014 19:15 # 629033
Вот теперь я готов ответить на то что написано в этой статье. Без обид Эндрю.



Начну с начало. "активно рекламируемый на всех мыслимых площадках с конца 2013 года"- значит показ одного вирусного тизера, а после вакуумная тишина в маркетинге- это уже активное?



"о существовании которого до середины летнего сезона"- чуть раньше- но это не имеет смысла, как и то что когда начался маркетинговые *бомбежки*. Все дело в самих этих *бомбежках*, о числе, массе и в умении. Если прозвучит ответный вопрос типа "А что мешало создателям Интерстеллара так делать?"- то сразу держи те ответ "мы не об этом".



Теория #1. Не согласен. Давайте возьмем по отдельности каждый из проектов. Город героев- старт 57 млн. Этот результат средний для крупнобюджетного мультфильма от Дисней- который единственный в этом году- то есть все ставки на него.

Интерстеллар- 50 млн, опять таки средний результат для оригинального сай-фая.

10.11.2014 18:43 # 629023
И ей всего то 24. Так что она в 1998 году ей было 8:). И она не играла в сиквеле тухлой комедии от семейки Вайнсов. Вообще она начала сниматься не так давно

10.11.2014 18:40 # 629021
Откуда же вы все беретесь? Вас всех стало слишком много в последнее время. А фото, точнее кадр из фильма Волк с Уолл Стрит- который к слову вышел аж в далеком далеком 2013 году.

10.11.2014 18:06 # 629012
Постановщик ответил в фильме, ты и Зепп просто пропустили этот момент.

10.11.2014 17:04 # 629006
)))) Открывай тему, отвечу на всё.

10.11.2014 12:34 # 628883
Аномальные случаи начались как только Император Палпатин пришел во главу, это не просто совпадения