27.02.2018 08:43 # 950379
Каждый раз новый мужчина, притом всегда одинаково любящий - это ли не идеальная полигамность?

27.02.2018 08:41 # 950377
Отстрелялся

27.02.2018 07:59 # 950366
Полигамность как оно есть

23.02.2018 18:22 # 949297
Дангал (2016)

23.02.2018 17:58 # 949293
Спасибо! (/зануда у нас в Казахстане день защитника отечества 7-го мая /зануда). Из синих возьму конечно же последнюю котлету (компот сам найду, не мужик или кто!).

А красную, о да. Брюн исполнишь желание одного молодого (относительно) вампира посмотреть фильм? Обещаю, игровой фильм, который никоем образом не связанны с Японией. И фильм мне действительно нравится

23.02.2018 16:18 # 89135
Вот это война, одни восхваляют, другие топчат

23.02.2018 16:14 # 949279
Обещаю, посмотрю

23.02.2018 16:13 # 949278
Я об этом скандале. Где это кидает многоуважаемого и давно всем все доказавшего режиссера не впускать на церемонию где он претендует на приз, ухх, мы ща пристыдим нашего горе президента и наградим его.

Так и здесь,

23.02.2018 07:01 # 948992
*теперь

23.02.2018 07:01 # 948991
Алеппо десерт точно победит в документалках. В прошлом году Тони Эрдман проиграл Коммивояджеру в иностранке только из за скандала

22.02.2018 15:58 # 948838
Это нечто

20.02.2018 22:02 # 89007
То что фильм не про геев думал поймет любой кто посмотрел фильм, ошибался. В упор не видят что в нем нет конъюнктуры - странно

20.02.2018 22:00 # 89005
Вот согласен, он просто один из тех великих актеров из тени. Не берется в серьёзные второстепенные или главные роли, потому что так ему хочется.

19.02.2018 18:55 # 948104
Парадоксально но гей-драма в этом случае не поднимает никаких проблем кроме личностных. А Билборды как раз таки поднимает, и как раз с многими претензиями.

18.02.2018 20:41 # 88906
Поставить оценку и зайти в клиенты и написать "Фу" не трудно, а модерировать такие случае кто будет?

Мое первое предложение было бы например таким: К уже в сайте больше года и имеет статус например киноман и выше - их оценки 7;8;9 будут считаться как 7,1;8,1;9,1 - нельзя 10 делать таким же, а то может случиться так что у фильма будет рейтинг выше 10-ти.

Так же и с отрицательными оценками 2;3;4 превратятся в 1,9;2,9;3,9 в общем зачете. Немного похож на идею Алекса - с привилегиями для местных, но с отличием того что у новичков не отнимается право на голосование. Вопрос в том , а какой толк от такой схемы?

И второе, это похож на то что есть в томатах, где у топ критиков есть свой средний рейтинг, которого можно посмотреть по желанию.

18.02.2018 20:17 # 88899
Но опять, бред какой то

18.02.2018 20:16 # 88897
Рейтингирование фильмов всегда подвергается к критике из за воздействии неких организованных групп, которые в свою очередь в подавляющем большинстве состоит из относительно новых аккаунтов.

Можно конечно сделать предложение о том что "старикам" и "пожилым дамам" в контексте жизни в сайте оценки были ровнее: Вроде как учитывать их оценки чуть выше в высоких оценках и чуть ниже в низких оценках. Или выведении второго рейтинга где учитывает лишь их оценки, при этом этот рейтинг не указывать как основной и не делать по ним топы.

18.02.2018 19:54 # 88891
Сайту хватает итак шумы о "а почему это во втором туре премии голосуют лишь академики?". Ты хочешь что бы к ним добавились "а почему это только критики могут ставить оценки?"

18.02.2018 19:51 # 88890
Предложение совершенно дикое. Написать однотипное предложение вроде "Фильм отвратителен, потому что актеры плохи, а сценарий побывал в мясорубке" не сложнее чем ставить единицы, кому лень тот может и двойку поставить.

И про претенденты на Оскар и т.д. - это не показатель, фильмы вроде Скрытые фигуры не имеют и капли художественной значимости, более того является дешевой конъюнктурой.

И про " вроде фильмов Курицына" - как классифицировать их всех? Вот например есть Шямалан- за его некоторые серии работ можно ставить его рядом с Эдом Вудом, Томи Вайсо - но он как то снял Сплит.

Все это выглядит какой то новой-старой формой дискриминацией

18.02.2018 19:37 # 88885
Телепостановка - не более