16.11.2016 23:54 # 809567
Та я то видел. Если б я ещё мог ответить что-нибудь) До последнего не покидала мысль, что ты запятые между тремя словами забыла поставить. Этот бой нечестный, поэтому я его вести не буду. Я буду придерживаться политики Квадратного Бизнесмена из "Поллитровой мыши": "я всегда прав, потому что всегда говорю очевидные вещи".

16.11.2016 23:50 # 809562
О-йой, я тебя понял)

16.11.2016 23:45 # 809557
Ееех, пусть тонет тогда.

16.11.2016 23:38 # 809552
О как, у нас сейчас романтические варианты в плане "одну всю жизнь любил и больше врать себе не буду" даже не рассматриваются?)

А если последнее окажется правдой, то это всё Тьюлис со своим природным обаянием.

16.11.2016 23:29 # 70601
Я поставлю 10, заранее вам говорю, можете в статистику заносить, если вам это так важно.

16.11.2016 23:28 # 809544
Ну так, не всем Хемсвортами быть) Сторону Кейт я осознавал, а с Лео недопонял. В смысле он больше по молоденьким?

16.11.2016 22:51 # 809537
Подумываю иногда. У Форда "Звёздные войны", "Индиана Джонс", "Бегущий по лезвию" в послужном списке. И при этом вроде актёр не из титанов, но харизмы хоть отбавляй. Что, мне кажется, в массовом кино всё-таки важнее (см. Киану Ривз).

А так всегда немного как-то грустно (обидно может даже немного), что пара на экране не превращается в пару в реальной жизни. ДиКаприо и Уинслет мне всегда этим сердце разбивают.

15.11.2016 22:59 # 70577
max richter – on the nature of daylight. Может это.

14.11.2016 23:40 # 809146
Даже немного хочется, чтобы создатели разгулялись по полной, чтоб узнать, что будет из спортивного интересу. Но на самом деле, если что-то такое там будет, то на первой волне показов всё будет вполне себе хорошо, я полагаю, а со временем наверняка громадное падение, потому что пересматривать многие не захотят. Поэтому рыть себе яму никто не будет, а если будет, то заслуживает уважение/насмешки за храбрость/глупость. Ладно, хватит если б да кабы. Тема всё равно упирается в восприятие нетрадиционной ориентации, как бы здесь никто не пытался притвориться, что они вполне себе не гомофобы, но идите с этим делом куда-нибудь подальше.

У нас по-моему Клаб открытый на эту тему человек, думаю, ему неприятно это всё читать. Но внимание, конечно, привлекает это всё, так что цель оправдывает, наверное.

14.11.2016 23:26 # 809134
А цензура может порезать, если там всё по хардкору будет (в чём я сомневаюсь), или прям отменит полностью? Просто интересно, хватит ли им смелости самих себя денег лишить.

14.11.2016 22:54 # 809120
Мне тоже не нравилось, что Роулинг не внесла это в книгу, а сказала в интервью. Мне не нравилось многое такого рода, и с кем потом Полумна оказалась я помню тоже не считал за канон. Потом заметил за собой, что прощаю подобное Дж. Мартину, и к подобному перестал относиться негативно. В книге об этом прямо не говорится, но и прямо не исключается, поэтому если автор потом открывает замысел, то значит такой он и был. Тем более учитывая, что Роулинг серьёзно продумывала некоторые детали, связывающие первые книги с последними ещё до их написания, то вряд ли это было спонтанное решение, хоть оно и не влияет на сюжет, и действительно задумывалось именно так.

13.11.2016 23:02 # 808992
И отдельное спасибо Максу Рихтеру за композицию "On the Nature of Daylight"!

13.11.2016 22:55 # 808991
Я не знаю, какое это имеет значение, и имеет ли значение вообще, но при просмотре решил обратить внимание на время новостей и в первый раз сразу же попал на 3:16. Оттого подумалось, что Вильнёв отсылает к Евангелию от Иоанна, уж больно совпадение удачное. Там ещё потом 5:17 было или что-то вроде этого. Опять же, значения особого не имеет, но если намерено всё было сделано, то внимание к деталям бешеное.

13.11.2016 20:53 # 808973
"Прибытие" поддержал, фильм замечательный.

13.11.2016 14:02 # 70535
*Спойлеры*



Как бы ни было удивительно, но в фильме полно деталей, раскрывающихся только при пересмотре. Вообще детектив здесь гораздо лучше, чем имел право быть, но это прямо неожиданно было. Начиная с гавкающей на убийцу хозяина собаки и заканчивая, стыдно признаться, смешными намёками на виновного с помощью банана и двух яблок на столе в сцене с "Твой пистолет упирается мне в бедро" и фамилией Айнхорн как таковой, значащей "единорог". Что бы там ни говорили, фильм хороший не только из-за Керри. Но и он показался особенно потрясен после просмотра в оригинале (отсылки на Франкенштейна и Экзорциста особенно смешны в его исполнении).

12.11.2016 12:06 # 808739
Хотя и стоит признать, что эта история вполне работает, если бы они просто были очень крепкими друзьями. А историй про до трогательного крепкую дружбу (по типу Сэм и Фродо) сейчас ничтожно мало.

12.11.2016 12:02 # 808738
А история хорошая может выйти. Здесь Грин-де-Вальд, в которого Дамблдор влюблён, играет роль в смерти сестры Альбуса, а потом становится одним из величайших тёмных волшебников, с которым Дамблдору приходится драться и в последствии засадить навечно в тюрьму, всё ещё испытывая к нему чувства. А потом он ещё семь книг и восемь фильмов говорит о любви как о высшем качестве.

Из гетеросексуальной пары такую историю выжать сложно. Хотя, безусловно, возможно. Не удивлюсь, если в классике что-то подобное было, просто я не видел. Поэтому для меня Росомаха и Феникс тому очень красивый и сильный пример.

12.11.2016 11:56 # 808737
Нет, дело как раз в том, что на фильм, где нет никаких спорных тем и где главный герой - обычный белый гетеросексуальный мужчина, пойдут все (если их, конечно, фильм интересует). А любой отход в сторону означает потерю какой-то части аудитории. Я уверен, что если сейчас пустить оригинальный проект с гомосексуальной чернокожей девушкой в главной роли, хороших сборов не будет точно. Это крайность, конечно (хоть и говорящая об определённых вещах), но вот такие вот небольшие отступы в виде влюблённого в Грин-де-Вальда Дамблдора уже отпугивают некоторых российских зрителей (которые уже начали фантазировать на тему поцелуев, о которых речи и не было), и отпугнут некоторых американских и остальных по миру. Это я ответил на часть о кино, о политике говорить не хочется.

12.11.2016 10:26 # 808730
Нет, просто Трампу создали довольно стойкий образ расиста, антифеминиста, гомофоба и т.п., поэтому есть маза, что традиционное большинство выбрало его как раз из-за этого образа в качестве реакции на агрессивную политику корректности (да, такого термина не существует, но мысль вроде понятна).

11.11.2016 14:19 # 808453
Ваше мнение, мне не интересное.