04.11.2012 21:04 # 340233
Да ладно, сам напечатал или у меня с текста скопировал?

04.11.2012 20:02 # 340215
Я не читал, а то, что другие говорят о книге, никак не может сформировать мое мнение о ней. Исходя из этого, мое сравнение очень даже уместное, так как Майер боится что кто-то испортит ее сагу (Бэй) и хочет написать продолжение (Роулинг).

04.11.2012 11:00 # 340076
Во-первых, я не сравнивал. Во-вторых, почему?

03.11.2012 21:31 # 340051
Майер - Бэй и Роулинг в одном флаконе.

03.11.2012 21:27 # 340050
Трэш этажом ниже, сир)

02.11.2012 14:50 # 339617
А 5 часть будешь обозревать?)

02.11.2012 14:45 # 339613
О да, про него так много фильмов сняли, что прям вообче)

02.11.2012 12:45 # 339594
Сурикаты. Как мило)

01.11.2012 21:15 # 339490
Конечно же Бонд)

01.11.2012 20:58 # 339481
Кстати фильм не шедевр, просто хороший фильм.

01.11.2012 20:57 # 339478
Он подмигивает тебе)

01.11.2012 20:50 # 339469
Я думаю что именно так.

31.10.2012 21:18 # 338956
Это была просто бойня, но чем-то прям из ряда вон выходящей я ее не считаю, если сравнивать с тем, что было в двух японских городах.

31.10.2012 21:16 # 338955
Извиняюсь)

31.10.2012 21:16 # 338954
А вы задумывались, если бы СССР не участвовало во Второй Мировой? А если даже и участвовала бы, то незначительно, проиграв бы в итоге? Наверняка задумывались, как и я о том, что было бы, если бы СССР воевало на два фронта. Но, согласитесь, никто из нас не знает последствий того, что было бы. Да и ни к чему делать это, это лишь фантазии и предположения. А я знаю, что союзники это не одно США, но все стычки союзников со своими соперниками имеют характер "маленькие, но в общем даем ошеломительный результат", и из всех этих можно выделить лишь отдельную войну с Японией, она воистину может рассматриваться как отдельная. Однако, советы тут сыграли, хоть и второстепенную, но тоже роль. А теперь давай я ,подытожу США, без союзников, сделала относительно мало, вместе союзники стоят наравне с СССР во Второй Мировой Войне, но по отдельности каждый из них. Я сам себе хоть, как оказалось, и противоречу, но начинали мы с США, а я пошел уже по всем союзникам имея в виду только ее, что не правильно.

31.10.2012 18:41 # 338921
Хоть и со стороны стратегии (хоть я далеко даже не очень хиленький стратег) или может даже политики (тоже самое), союзники (и, в частности, США) сделали свое дело очень умно, дав выдохнутся как Германии, так и СССР.

31.10.2012 18:37 # 338920
Историю мы эту знаем) Союзники ввязались когда? Как вы сами сказали, они ввязались (серьезно ввязались, а не подкармливали одного из сцепившихся псов, Хантер, пусть это и ооооочень образно) тогда, когда забоялись мощи красных, их задачей было приохладить пыл наших (очень многонациональное слово, кстати) солдат, и окончательно разбить немцев. Итак, знаменательная дата, без конкретности лето 1944 (!), второй фронт открывается. Вторая Мировая началась в 39. Наши войска принимают участие с лета 1941. Итого, немцы воюют 5 лет, СССР - 4 года. А союзники (частью которых являлось США) только начинают воевать. Но все это, конечно, без исторической точности и тому подобное. Я низко кланяюсь союзникам за существенную борьбу с немцами, начиная с 1944 и за войну с союзниками Германии до и после окончания войны (но никак не одобряю Хиросиму и Нагасаки), но все же в общем, главными героями Второй Мировой "союзники" не являлись.

31.10.2012 17:31 # 338894
При чем тут патриотизм-то? Сколько мы воевали, а сколько они, и на каком этапе они к войне присоединились. По-моему эти факты уже указывают на то, что Америка здесь не самый главный игрок.

31.10.2012 16:26 # 338860
Сравнение однако не уместно все равно.

31.10.2012 16:15 # 338852
О да, сравнение очень уместно. Думаете у американцев там вместо алкоголя - тыквенный сок, вместо сигар - съедобные трубочки, а вместо кокаина - мука?