Пользователь: Steve Austin
Ранг в комментариях: Критик (5860 комментариев)
Ранг в форуме: Знаток (931 постов)
Дата регистрации: 01.01.2012
Последний раз заходил на сайт: 07.06.2025 21:08
Пол: муж.
Родился: 30 января
О себе: Зритель категории B.
Фестиваль - от латинского festivus — «праздничный».
комментарии (5860)
Награды пользователя
13
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)

Комментарии

Комментарии пользователя Steve Austin

30.08.2013 22:28 # 465262
Тоже верно, но я имел ввиду в мире игр. Зачастую кидают частенько ПКшников, я как фанат рестлинга так и не смог нормально поиграть в новые игры на ПК на эту тему.
30.08.2013 22:06 # 465254
И наверняка бы многие говорили бы, что за тупость, разнесли весь город, а никто не умер. Но, критики не избежать в любом случае)
30.08.2013 21:50 # 465247
Не знаю на счёт глупые вы или нет, но, повторюсь, вопрос задали фанаты, он им ответил. Можете назвать этот фильм "не-для-фанатов-Супермена", ваше право. По словам Снайдера, он просто подразумевал, что история Супермена должна быть более приближена к мифу, он хотел "придать фильму мифологический масштаб". Всё чисто для себя, для зрителей это просто "муви-комикс", мы бы так и не узнали, что он там что-то хотел, если бы у фанатов резко не загорелось желание сказать, что там что-то чему-то противоречит.
30.08.2013 21:40 # 465243
Никогда особо не участвовал и не вникал в войну "Консоли против ПК", но сейчас однозначно битву выиграл Berns.
30.08.2013 21:34 # 465241
Кто его скрывал, для массового зрителя сделали то, что показали. У фанатов были вопросы, режиссёр им ответил. Всё.
30.08.2013 17:47 # 465171
Да ладно вам. Это же бред. Разрушить всю псевдореальность и сказать: "Это всё миф, как в Греции и Японии".
30.08.2013 17:31 # 29157
Полнейший абсурд, приправленный, как ни странно, очень глубокими чувствами. Несмотря на то, что мало что понимаешь из происходящего на экране, когда там веселятся, невольно весело становится тебе самому, а когда приходит время грустить, сопереживаешь персонажам довольно сильно. Во многом, кстати, благодаря прелестной игре почти всех актёров (уже полюбившийся мне Омар Си никак не блекнул на фоне остальных актёров, что радует). Но в ещё большей степени благодаря великолепной работе композитора. Объективно - это 6, но я поставлю 8, так как, повторюсь, чувства фильм у меня вызвал.
30.08.2013 17:24 # 465164
Как и БоксОфисМоджо. Тут чистое "кому доверяете". Я больше БоксОфисМоджо доверяю, и думаю не зря изначально в Википедии стояла ссылка именно на этот источник, даже после проверки.
30.08.2013 15:21 # 465116
Информация проверяется, при чём в английской Википедии оперативней и профессиональней, чем в русской, если я не ошибаюсь, это отображается в истории.
30.08.2013 14:50 # 465101
Я не пытался ничего вам доказать, почти во всех фильмах есть ляпах, а может и во всех не знаю. Меня просто немного выбесила претензия с орлами, которую предъявляют все, кому не лень, с выхода наверняка даже не фильма, а книги. А этот с "Побега из Шоушенка", насколько я помню, уже давно гуляющий по Сети ляп.
30.08.2013 14:44 # 465099
Я не говорил вам посмотреть расширенную версию. Если вы это где-то увидели между строк, то я ещё раз повторю, такого я вам не говорил.
30.08.2013 14:42 # 465098
А я и не говорил отчитываться, это был вопрос и там не было ничего, указывающее на то, что вы обязательно должны отвечать. Если второе предложение вопрос, то нет, не мешает, и вам-таки писать я тоже не мешаю. Я думаю, научился, из 3000 комментариев один так точно был на счёт материала.

Ну, если у вас всё, то, как я понял, ответа на вопрос я не получу.
30.08.2013 14:33 # 465091
Там очень много чисто логических объяснений, которые даже не следуют с прошлых книг, да или вообще с книг. Просто поинтересуйтесь этим вопросом. А объяснять всё по полочкам особо непонятливым, у фильма и так хронометраж потрясающий, и там, если верить тем, кто смотрел расширенную версию, были удалены более интересные сцены, чем кто-то объясняющий кому-то то, что зритель и сам может понять, если подумать.
30.08.2013 14:28 # 465086
Уже надоело даже объяснять что-то по этому поводу. Уже давно всё всем объяснили, если бы вы действительно хотели узнать ответ на этот вопрос, то непременно нашли бы ответ.
30.08.2013 14:24 # 465080
Ойойой, кого-то обидели, его надо погладить по головке, утешить, и слёзки утереть. Что за бред ты пишешь, у тебя большая часть рецензий - полный шлак по моему мнению и я всегда обосновывал почему.
30.08.2013 14:16 # 465061
Я не слежу, но... вы под каждой новостью/трейлером/кадрами это пишете или выборочно?
30.08.2013 11:09 # 464886
Как же без тебя было классно)
30.08.2013 10:51 # 464875
Ну, я думаю для меня будет не всё так плохо.
30.08.2013 10:47 # 464874
Правильно, я привёл пример, когда эту информацию уже проверили. А это просто бред.
29.08.2013 22:42 # 464819
Ну, вы ложную информацию поместили на сайт, ну, чем вы гордитесь?


Главные материалы сайта:

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7286
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
27.06.2025 04:10
Хранители скукота несусветная! Вроде герои колоритные, но ничего толком не показали.

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7286
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
27.06.2025 04:09
Ну НачалЬНИКА немного прикольный фильм про сны, хоть и мура. Я думал, что Нолан со Снайдером совсем бездари. Хотя, один раз и палка стреляет. Прикольно ... [читать далее]

  • Dienn
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 8007
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
27.06.2025 02:23
Я бы не делала халтуру, в первую очередь

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7286
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
27.06.2025 01:47
Да плевать, что скопировал. Это лучшая сеть, только в ней и сижу.

  • yrenson
  • Киноакадемик
  • Постов: 9132
  • Больше десяти лет на сайте
27.06.2025 01:38
Типо,цитаты кого-то там? Я помню ВК когда туда добавляли по приглашениям)

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28028
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
27.06.2025 00:15
Ты ещё забыл "Моя прекрасная няня".

  • Ёmoё
  • Зритель
  • Постов: 550
  • Больше двух лет на сайте
27.06.2025 00:08
А что? Не оригинальные что-ли?

  • Stefa
  • Киноакадемик
  • Постов: 22673
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
26.06.2025 23:58
80-е, 90-е, бандиты, Баба-яга, а где оригинальные идеи?

  • xen04158603
  • Киноакадемик
  • Постов: 28028
  • Больше десяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
26.06.2025 23:34
Фильм добрый, местами забавный. Смотрел конечно чисто ради Уколовой)
Спойлер!!

Но я весь фильм ждал, что цветок рано или поздно покажет, где настоящее ... [читать далее]

  • JENIK
  • Критик
  • Постов: 7286
  • Сейчас на сайтеБольше десяти лет на сайте
26.06.2025 22:58
Лучший после Братьев Руссо, Джеймса Гана, Джона Фавро, Тайки Вайтити, и Джосса Уидона, конечно.

Лауреат премии Оскар
Кавалькада
Год выхода: 1933
Страна: США
Режиссер: Фрэнк Ллойд
В главных ролях: Лоуренс Грант, Диана Виньяр
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Спустя полвека после выхода фильма "Чклюсти" пора болеть за правильного персонажа
Одна из лучших работ режиссера Джузеппе Торнаторе
Новый постер намекает на трагическую судьбу персонажа Элли Фаннинг
Награждения
Наши рекорды