28.10.2012 13:03 # 337298
фильм походу абсолютно проходной, рецензия такая же

28.10.2012 12:59 # 337296
можно соглашаться или нет, но нельзя не признать что рецензия очень хорошая.

27.10.2012 20:00 # 337189
у него хоть оригинальность есть, а ты тупо передрал идею;)

27.10.2012 11:26 # 336980
уже скоро...

27.10.2012 11:20 # 336977
Не могу выбрать между Найтвиш, Джей, Сенси, ВВик...проголосовал за Хантера))))

26.10.2012 20:59 # 336756
Единственный шанс этого проекта, если Конан будет всё время в шкурах и действия будут происходить в каких нибудь ледяных странах, и то сомнительно...оригинальный Конан первых двух частей всегда голым был. При его теперешнем телосложении никакие технологии не спасут.

25.10.2012 20:58 # 336078
шарф, очки, штаны...не похоже на тарантиновский стиль...

25.10.2012 20:53 # 336075
Что дальше, тажа история как с новым мистером Ватсоном??

24.10.2012 21:05 # 335357
интересно будет глянуть как сейчас он в прокате пойдет

21.10.2012 15:31 # 333061
кароч, если нечего сказать нефиг из себя что-то строить...а свои доводы я изложил в большом посту недавно...

21.10.2012 15:19 # 333049
а вы напишите, а там узнаете...

21.10.2012 15:18 # 333044
А что же это за шпион, которого бьют все кому не лень?))

нет не пойду...подожду норм качества, тогда и гляну...свободного времени мало...

21.10.2012 14:35 # 333019
Как много настрочили, а толку чуть...так никто(Алекс, Эндрю, Брюн, Остин) и не сказал чем Крейг-Бонд лучше Бросмана-Бонда...сомневаться что Коннери-Бонда идеал вообще ересь...устаревший, новое, развитие - это да, необходимость, только вот не всегда это лучше...спецагент её величества НЕ долже быть качком-бычком, а то так можно взять Арни в Коммандо - вообще идеальный агент...где гламур, где убийство одним взглядом...ходить пол фильма с синяками и побитой рожей(казино рояль) это удел шпиона №1 ?...

21.10.2012 11:56 # 332856
другой, да согласен...но тут утверждают что он лучше...и вообще самый лучший...

21.10.2012 11:51 # 332851
ок, хотите *взрослого* обсуждения, давайте - только с аргументами, а не *школота, иди учи уроки*...пока от вас ничего конкретного в пользу превосходства Крейга в роли Бонда над Бросманом не прозвучало...аргумент типа *а у вас рожа лучше* тоже не катит и даже звучит глуповато, мы же все здесь не актеры...так что давайте конкретно скажите чем Крейг лучше при этом не трогайте *бредовость фильмов*...что кстати спорно...

20.10.2012 19:37 # 332554
Не могу понять кто утвердил Крейга на роль спецагента, с его то колхозной физиономией, а вот Бросман интеллигентно в этой роли смотрелся...это только моё мнение, я его никому не навязываю и не заявляю об этом очень громко...

20.10.2012 17:08 # 332457
после Мстителей я тоже где то дня 3 думал что это лучший фильм, но потом это ощущение прошло...вот только я ничего не понимаю в фильмах, и не пишу так сказать рецензии...

20.10.2012 17:00 # 332453
Крейг лучший Бонд всех времен?? не смешите...после Коннери только Бросман мне понравился...к чему эти слова *лучший* почти в каждом абзаце, больше походит на рекламу...

19.10.2012 21:09 # 332076
он не прав...последние 2 года да, фильмы *фиговые* получили награду...хотя выбор был не большой

19.10.2012 14:06 # 331848
не знал что щас выгодно микросхемами заниматься)