16.05.2012 00:29 # 271799
Признан Юнг. Я не говорю, что он САМ все создал. Но тем не менее данная психология не просто так носит название Юнгианская. Это не я придумал. Просто овучил, что известно давно.И если учил, вряд ли бы возник вопрос о связи ЗВ, архетипов и Юнга.

16.05.2012 00:08 # 271796
Не будем об истинных основателях. Публично известно, что именно Юнг - папа=))) Тут уже кто первый подсуетился опубликоваться. Для подтверждения, зри Вики (хотя бы)

16.05.2012 00:04 # 271792
для меня Толкиеновское фентези всегда на 1ом месте=) к ЗВ уважение огромное. Веха в истории, не только кино.

16.05.2012 00:01 # 271791
При том что все главные персонажи ЗВ отображают архетипы. А основатель Архитипической психологии тадам - К.Г. Юнг. Не знаю, почему это удивляет. Вроде общеизвестный факт

15.05.2012 23:48 # 271784
ЗВ - отличный справочник по Юнгианской психологии. Лукас кажется, даже идею ЗВ придумал во время посещений лекций какого то психолога.

15.05.2012 23:15 # 271773
"Господа, а ваше цель на форуме?Онли троллинг? Высказывания данных субъектов не воспринимаю)" беру свои слова обратно. SF Freddy и Anaconda прошу извинить меня. Не так понял текст сообщения. Надеюсь, на понимание.=)))

15.05.2012 23:06 # 271772
Коммерческий и некоммерческий - вот в чем вопрос=) Все зависит от целей проекта. Продюссер даёт базу (вложения финансов) ,а уже режиссер творит. Вот баланс между этими стихиями и рождает отличное кино. Легче оплошать с хорошим бюджетом, чем с малыми средствами сделать шедевр. Ведь беда в том, что все больше фильмов делается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради денег. Хороших актеров зовут не для игры, а для рекламы и т.д..

15.05.2012 23:00 # 271771
Я и не посягал на Ваши права. Спецом себя не зову, а просто люблю кино. Негативная реакция на посты лишь показывает неуверенность в своих суждениях.=)

15.05.2012 19:49 # 271724
Господа, а ваше цель на форуме?Онли троллинг? Высказывания данных субъектов не воспринимаю)

А по поводу внезапного бана...Ничего страшного. Если тут так уважают мнение форумчан, и просто посетителей сайта, то ради бога. Это и для меня будет приемлимым решением)

15.05.2012 19:19 # 271708
У меня нервов на всех хватит, спасибо за заботу. =) Мы здесь для того, чтобы делиться мнениями. В споре истина. Так что мне интересны точки зрения других, отличные от моих.

15.05.2012 19:16 # 271707
Но это приемлимость, а не качество. Смысла слова качество для Вас лично каков?Ведь действительно качественные продукты могут позволить не все. Качество как бы вершина, можно сказать, планка, к которой стоит стремиться. А мнение большинства вроде усредненной величины (тяжело описать). Поэтому нет логики в том, что вершина - это средина. Как то так)))Эндрю, твоё мнение мне ясно. Можно долго спорить, но всех аспектов не затронуть всё равно. Большинство состоит из мелких групп (те же фаны, неформалы, антисистемщики и прочие прочие). По кривой прямого распределения в такой сложной многовариативной системе как кино, не определить приоритет. Все люди разные. Адаптивность картины, ее приемлимость для большинства не есть качество. Моё мнение, при нем и живу) С уважением отношусь к Вашему, Админ)

15.05.2012 18:21 # 271692
и кто же знал, что твит 1го человека разовьет такую полемику?..)

15.05.2012 18:17 # 271690
И насчет "институтов" - они изначально и определяют качество. Чтобы мы могли покупать и потреблять продукцию. Качественную продукцию.

15.05.2012 18:15 # 271689
Если заговорили интеллектуально, то встречные подколы с Вашей стороны, уважаемый, далеки от интеллигентности. Значит, фаст фуд - качественная еда? Она популярна, но не качественна. Что тогда по Вашему качество???Качество лично для меня - это польза, которая способствует развитию (духовному - кино, книги и пр.), физическому (здоровая пища, к примеру). По-Вашему же получается, что качество - это набор характеристик, которые одобрены большинством. Это очень утопично.=) Надеюсь, изъясняюсь ясно

15.05.2012 17:58 # 271668
Вот и наглядный пример формирования мнения большинства=)))

15.05.2012 17:53 # 271662
Сравнивать хлеб с кино очень глупо. Мы все толпа. Но есть сознательная ступень, на которую в силу определенных обстоятельств или желаний не все попали. Если бы толпа определяла качество фильма, (именно большинство), тогда почему же посещения данного сайта не достигло десятков миллионов?=) Потому что не все интересуются кино в такой степени, как ты и я к примеру. А Джоконда и Квадрат - примеры неудачные. Репутация данных полотен, вопреки твоим заявлениям, не за качество, а из-за известности автора и истории картины (Джоконда) или абсурдности (Квадрат). Ты хочешь сказать, что большинтсво знает, что вообще несет в себе Черный Квадрат??? Можно даже опрос провести среди прохожих. А ведь цель искусства, будь то живопись, кино или музыка - нести идею!!!Попса тоже мегапопулярна и что?Она критерий качества???А Моцарта многие слушают или Баха?

15.05.2012 17:34 # 271650
определяют зрители, но не большинство, а компетентные зрители, которые знают историю кинематографа, что то понимают в актерской игре, умеют понять идею режиссера и т.д. Которые ценят кино, в конце концов. А таких среди зрителей отнюдь не большинство.

15.05.2012 17:29 # 271649
Во-первых, спрос не всегда рождает предложение. Это основы активного маркетинга. И потом, Капитан прав - популярность и качесвто - разные понятия. Есть мнение большинства, но как показывает история, оно от истины чаще всего далеко. Это же в прямом смысле касается и кино. Лишь единицы фильмов с большой кассой могут называться произведением искусства. То, что любит толпа - это не показатель. И уж тем более качества, как кино, так и всего прочего.Нужно оценивать ителлектуальный уровень. Если фильм есть пища для мозга, то кто то любит фаст фуд, а кто то французкий стейк.

15.05.2012 16:36 # 271631
Реальность и заключается в том, что деньги решают всё. (практически). Даже в отношении качества искусства, и кино как категории в частности. Здесь уже стоит переходить на философские темы о ценностях большинства людей, их приоритетах и мнениях. Ну любит социум не париться: отдыхать не думая не о чем, тем более о каких то насущных проблемах человечества или челоека отдельно, описуемых в фильмах. Вот и получается, такая, так сказать несправедливость по отношению к хорошему кино. Для каждого понятие хорошее своё. Пусть есть точки соприкосновения с другими людьми, но схожих абсолютно (увы или к счастью) нет.

15.05.2012 16:20 # 271618
абсолютно не в твой!=)