09.10.2019 08:32 # 1107162
Ну если человек на весь мир высказывает мнение о работах коллег по цеху, по вашему оно должно быть голословным? Вам понравилось бы если о ваших рецензиях высказывали мнение не читая их?

09.10.2019 00:10 # 1107113
И нафига он это сделал? Не трогай не воняет

08.10.2019 22:07 # 1107097
Рецензия хорошая. Если бы не было описано содержание фильма стала бы отличной)

08.10.2019 17:35 # 1107036
Надеюсь получится что-то более удобоваримое, чем "Револьвер"

08.10.2019 15:50 # 1106993
Ох не по силам итальянцам снять Да Винчи, ох не по силам. Чувствую шлак выйдет. Я бы такую тему лучше британцам доверил, кто Елизавету с Кейт Бланшет делал

08.10.2019 15:09 # 1106976
Когда пишешь, лучше начинаешь понимать то о чем пишешь)

08.10.2019 14:29 # 1106964
Рецензия замечательная, но думаю можете еще веселее писать)

08.10.2019 14:09 # 1106961
Каждый оценивает рецензию по своим критериям)

08.10.2019 14:09 # 1106960
Договорились) Напишите следующую рецензию, киньте ссылку в личку. Буду оценивать её не столь категорично)

08.10.2019 13:48 # 1106955
Пересмотрите фильм "Волк с Уолл Стрит" и сложите образ героя Ди Каприо с образом писателя рецензий. И вы сможете писать рецензии гораздо лучше.

08.10.2019 13:33 # 1106953
Почему же не вашему мнению. Оценку я дал именно Вашему мнению. И его взаимосвязи с самим фильмом.

08.10.2019 13:22 # 1106950
Рецензия добротная. Хорошая попытка достать из бочки дёктя ложку меда. Но сколько меда не добавляй в деготь, он дегтем и останется. И я понимаю почему вам понравился фильм и наверное еще нравится Скорсезе как режиссер. Я этот этап развития уже прошел.

08.10.2019 12:52 # 1106940
Про ржавый бублик да слыхал, знаю. А премия всегда по определенным датам происходит? Буду ждать.

08.10.2019 12:36 # 1106935
Посоветуйте как лучше. Написал как есть

08.10.2019 12:33 # 1106933
Я уже вернулся)

08.10.2019 12:33 # 1106932
Вы говорите о намазывании наград на хлеб и спрашиваете об объективных критериях?))) Это неадекватность, благодарю за признание)



Вы говорите о благородном деле, подразумевая стрижку наград на кинофестивалях где деньги, связи и политика определяют победителей? Это самообман.

Вы снова спросите об официозе и публичности и раз об этом не говорят публично значит по вашему этого нет? А логичные выводы из фактов для вас конспирация?

Ну после этого обсуждать с вами что бы то ни было не имеет смысла)

08.10.2019 12:19 # 1106924
И не вам указывать мне, что мне делать

08.10.2019 12:18 # 1106923
Награды на хлеб не намажешь

08.10.2019 11:33 # 1106908
Энциклопедические знания - это признак эрудиции, а не интеллекта и не мастерства.

Большое количество кинопроектов вовсе не говорит о мастерстве. А вот то что фильмы не собирают кассу, говорит лишь о том что человек не усвоил азы ремесла. И за столько лет так и не научился у мэтров ничему. Мешанина Джокера это все и показала как лакмусовая бумажка.

Джокер это литература для детей и даже не для подростков. И такой как вы говорите мастер своего дела должен был бы одной левой снять фильм, который бы начал рубить капусту по всему миру, о котором были бы заполнены все новостные сайты и форумы, а не о его скандалах и тд и тп.

У всех режиссеров есть провальные проекты это бесспорно. Но соотношение провальных и успешных несравниться с соотношением Скорсезе.

И да я вас не пытаюсь в чем то убедить. Я все аргументы привел в своих комментах. Мыслящий читатель услышит. А вы если не хотите их рассматривать адекватно? Дело ваше. Засим разговор окончен. Обсуждать эту тему я с вами больше не буду

08.10.2019 11:18 # 1106901
Да еще и бегает от называния вещей своими именами, прикидываясь непонимашкой