28.09.2021 21:06 # 1235063
То что вы не понимаете моих объяснений ваша беда , а не моя , используя ваш подход к разговору.

28.09.2021 21:05 # 1235062
Наше общение все больше и больше напоминает анекдот.

Вы всегда отвечаете только на часть вопроса? Прошу вас дать ответ на заданный вам вопрос. И прошу вас, перестаньте волноваться, конструктивный диалог не может вестись в постоянном удивленном непонимании, оставим эту форму для подростков)

27.09.2021 23:25 # 1234924
В данном контексте он неприменим :)

27.09.2021 22:40 # 1234916
А вы какой системой пользуетесь? двоичной или троичной? Там то как раз 2+2 не равно 4 ))) Все таки услышьте меня. Фильм не оправдал моих надежд, ( он конечно не обязан, но зачем то его снимали да?) только и всего, из за этого же вы не досмотрели Линчевский фильм, используя ваш пример. В проживаемых героями моментах, я не увидел ничего кроме иллюстрации действия, просто пересказали историю немного поиграв с визуалом. Для Атоса это очень много, а для графа де ля Фер слишком мало.(С) Вот собственно и все.

27.09.2021 22:28 # 1234912
Вы что нервничаете? Полно вам, перестаньте. Какие вопросы снимает предисловие? Человек не читавший книгу понимает почему барон летает? Это как предисловие раскрывает? Почему поле силовое есть пробить его можно только медленно, а все мочат друг друга наотмашь и по фиг на все? Почему Лето все таки пошел в ловушку зная о ней? Кто такой Пол Атрид на самом деле? Кто такие ментаты? Что за Падишах Император? Сардукары религиозная секта? Если нет зачем им мажут бошки? еще огромное количество вопросов на которые фильм не отвечает. Чтобы вам было понятнее в ВК на все подобные вопросы режиссер ответил. И обошелся без предисловий, хотя ВК книга в 10 раз толще чем Дюна.

27.09.2021 22:13 # 1234911
Вечный вопрос честь или деньги. Продаешь ли ты себя удовлетворяя свои хотелки или творишь новые смыслы и оттачиваешь прекрасные грани актерского мастерства? Павел Деревянко твердо отвечает на этот вопрос. Да деньги.

27.09.2021 22:09 # 1234909
Пугало- очень порадовал. Я бы даже сказал очень очень.

Смотрели?

27.09.2021 22:06 # 1234908
Ключевое слово - если! )

В последнее время толерантность зашкаливает, заставляя все больше и больше пересматривать старые хиты, а в первом сезоне только Кавилл оставил хорошее впечатление.

27.09.2021 22:03 # 1234906
Мальчишки и девчонки!

А так же их родители!

На день рожденье снять

пиратов не хотите ли?

Пирата с удовольствием

актер сыграет наш

Контракт быстрей подписывай

С журналом Ералаш!

27.09.2021 22:00 # 1234905
О это же знаменитый российский актер! Или уже не российский?:)

27.09.2021 21:59 # 1234904
Прошу прощения, выражение, в молоко - это пустая "белая" часть в мишени. Имеется ввиду что первая часть фильма в исполнении Вильнева не попала никуда, в моем понимании конечно. Да она красива, да иллюстративна, ну на этом ее достоинства заканчиваются. Какую бы аллегорию вам привести еще? Ну вот смотрите, есть гении, а есть ремесленники, и те и эти- творцы, но из одних получается Данте или Высоцкий, а из других безымянные оформители ДК или бесчисленные шансонье. Вильнев для меня это ремесленник достигший мастерства гения в искусстве передачи изображения, а вот передача смыслов,- у него на уровне среднего ремесленника. Как то так.

27.09.2021 21:44 # 1234897
Вы написали что в общих чертах все понятно, не забыли? В ответе я имел ввиду что понимание в общих чертах-это скорее минус для фильма. Красота ради красоты- возможно что это для специальных показов, а не для популярного кино. Читайте пожалуйста внимательнее, я приводил ВК в пример в том смысле-как снимают по художественным произведениям. Дело не в знакомстве зрителя с первоисточником. Я про ясность изложения первоисточника в фильме которого, это один из критериев популярности.Скажем,простота художественного повествования. С ВК зритель выходил со знанием полученном во время просмотра: что гоблины -это гоблины, живут в Мордоре, подчиняются Сарурону, и воняют. Хоббиты- это хоббиты. И так по всему показанному. Вот что я имел ввиду. А у Вильнева,общие то мазки есть,но они перекрывают мелкие, а они обязательно нужны для принятия версии режиссера. Много точного соответствия предметной культуре книги, внешней красоты не спасают от отсутствия смысловых нагрузок.

27.09.2021 21:20 # 1234892
Хоспадя, ну и "понеслась моча по трупам!" (С) Даже и не думал что мой пример, производства фильмов по художественным произведениям, а не сравнение ВК и Дюны, вас всех на ВК то понесет :) Ну дай бог здоровья!

27.09.2021 15:41 # 1234804
Конечно! Кстати, еще вдогонку, вот есть Фильм Сталкер и Солярис, режиссеры взяли и вложили свои смыслы, оставив декорации произведения, и получилось прекрасно! А уж вопросов так уууу )))

Ну в целом, любой фильм найдет своего зрителя, но для меня Вильнев показал лишь картинку хорошую, даже кое где прекрасную,( правда мне пришлось привставать чтобы червя разглядеть уж больно с сумерками перегнул, это я к слову ) но смысла не раскрыл никакого, возможно конечно дальше будет лучше, но первый заход в "молоко".

27.09.2021 15:35 # 1234803
в общих всегда все понятно. Как там было то? Всего есть 7 сюжетов для художественного произведения, дальше сами как нибудь :) Красота, глубина, и критерий успеха фильма, как раз в том, чтобы не быть слепой иллюстрацией, а наполнить персонажей и действие смыслом, а лучше не одним. Посмотрите например на фильм Капитан Алатристе, тоже замечательный визуал, но и концепция видна. Возможно, проблема Вильнева, что он слишком в визуал ушел. Как говориться красота ради красоты, но за внешней красотой должна быть внутренняя, а ее нет.

27.09.2021 14:55 # 1234798
Да? Вы уже в середине первого сезона знали про кровавую свадьбу и про Царя "Нохчи"?:)

27.09.2021 14:54 # 1234797
В вашем окружении, возможно никто вопросов не задал, в моем из 8 человек что посмотрели фильм и не читали книгу, сплошные вопросы. Фильм на эти вопросы не отвечает.

27.09.2021 13:26 # 1234773
Хорошо что у вас вопросов не осталось. Фильм Линча вышел давно, он тоже спорный, но для своего времени это был цельный фильм, отдельное художественное произведение. А в фильме Вильнева, я этого не вижу. Возможно вы правы и этого нельзя почувствовать из за разделения фильма на три части. Но, возьмем для примера кино снятое так же по художественному произведению.Например, фильм Властелин колец. После выхода первого фильма, мало кто не понял о чем речь.

27.09.2021 12:45 # 1234758
Согласитесь, читать одни только восторженные комментарии как то грустно :))) Особенно если фильм не такой уж прекрасный как комменты :)))

27.09.2021 12:44 # 1234757
Есть такой анекдот: - Я не злопамятный, просто злой и память хорошая. Надеюсь вы понимаете о чем я?))) А если говорить без аллегорий, то чему вы удивляетесь? Ну не нравится вам мнение человека, не общайтесь с ним. Я читал Дюну в начале 90-х. Смотрел и фильм Линча и сериал. Сама книга- прекрасна. И, по-моему, у Вильнева не получилось сделать законченное произведение, а лишь отражение. Ну и да про музыку тоже. Не попал в меня Циммер. Как это делал в других фильмах начиная от Пиратов и заканчивая Кунг-фу пандой.