11.10.2021 20:30# 1238190 Опасения были развеяны, успех случился, и все превратилось в громкую пенталогию. И вот тут-то пятерка свернула куда-то не туда. Перед походом в кино я пересмотрел все фильмы Крейга-Бонда ("Квант" не брал, уж извините, но даже создатели признают что это слабейший в данной серии фильм). Колличество откровенных ляпов росло по экспоненте. Оговорюсь - "Скайфолл", тоже не без греха, но это отличный, если не лучший фильм этой ветки. И тут случился "Не время... помнить, что в меня не могли попасть из автоматов-пулеметов-гранатометов-взрывов толпы подготовленных наемников в УПОР и вдруг...". Я не говорю, что фильм плох. С первоклассным юмором обыграна ставшая крылатой фраза "Бонд. Джеймс Бонд", операторская работа отлична, на спецэффекты, пусть местами неуместные и плохие, приятно смотреть на большом экране, экшн тоже хорош, просто... Раз уж вы устроили проводы, так может стоит сделать это как-то...честнее что ли?.. Сходите в кино, составьте свое мнение, в любом случае вы не потратите времени з
11.10.2021 20:30# 1238189 Три части джина Gordon’s, одна часть водки, половина части Kina Lillet. Хорошенько взболтайте, пока он не станет ледяным, и затем добавьте длинный ломтик цедры лимона. Поняли?... Удивительная тенденция покоряет последнее время театральное (ибо сам актер театра и кино) и киноискусства - просадить первый акт действа и радостно возвысить второй. Забегая вперёд скажу - на сей раз даже этого не случилось. Бонда просто слили. Да, красиво, с эпичным стоянием на фоне океана, но слили. Состоявшаяся в 2006-ом перезагрузка истории про агента Ее Величества (всего через 4 года после последнего фильма с Броснаном, который для меня эталон Бонда по внешности, но это не парадигма - моя бывшая Жена признает лишь сэра Коннери), состоялась и подняла планку фильмов "Бондианы" на новейший уровень. Как по качеству, так и по дороговизне (первый фильм серии стоил всего миллион с небольшим зелёных шушрашек, а последний на данный момент от 250 до 300!) Шикарные Миккельсен, Ева Грин, и, конечно же, Крейг. Опасени
04.10.2021 22:18# 1236126 уж этот 21-ый век) между всеми кому не лень, но и между Друзьями, Соратниками, находящимися рядом плечами и т.д. Да, Что имеем - не храним, потерявши - плачем. Для меня тема остра, больна и важна, посему рад, что на нее выделили достаточное, по меркам хронометража картины время. А Серкис... он сделал то, что было нужно - снял дорогой (110 лямов) капустник. Наполненный юмором, так хорошо скрашивающим весь пафос, ляпы и сингулярности в сценарии.
P. S. Время провел весело. Веселее, чем на "Дюне". За это поклон)
P. P. S. На фильм сходите - смотреть обилие красочных (пусть и таких же мыльных) эффектов на большом экране один хрен прикольно. С детишками вообще будет топ)
04.10.2021 22:17# 1236125 Что имеем - не храним, потерявши - плачем. "Веном: Да будет Карнаж"(оригинальный перевод названия) не ждал. Уж больно не зашла мне первая часть - моральное и концептуальное изнасилование дорогого с детства персонажа, низкий возрастной рейтинг, посредственные (для 100-миллионного блокбастера) спецэффекты, до банального плохой сюжет и игра актеров. Том Харди тащил, спору нет, на то он и Том Харди. Но все же но. Посему, пойти на вторую часть меня сподвигло лишь отсутствие других громких релизов и наличие туевой хучи свободного времени... Что имеем - не храним, потерявши - плачем... Энди Серкис - пионер технологии захвата движения, великолепный актёр и просто разносторонне талантливый человек. И он сделал с сиквелом успешного (с хрена ли?) фильма именно то, что было нужно. В одном из интервью, он говорил о том, что для него этот фильм в первую очередь история Любви между Эдди Броком (Харди) и Веномом (Том - вот ведь приколюха - Харди). А Любовь ведь она разная, не только между М и Ж и (ох
29.04.2019 14:27# 1069100 Только пришел с сеанса. Ощущения странные. Не хочу занимать слишком много печатного пространства, но как по мне - третья часть намного сильнее четвертой. Слишком много теорий подтвердилось, слишком много очевидностей воплотилось в жизнь и, если после просмотра ВБ я сидел в зале и шептал про себя "вырезано цензурой" и "Ну...вырезано цензурой...", то сегодня... Согласен со многими рецензентами в алогичности происходящего и сухости послевкусия. Не такой конец игры все мы ждали, совсем уж не такой.
21.02.2014 12:45# 533993 Рецензия хороша, хотя с автором я не всегда согласен в других вещах. Но здесь, я с ним полностью согласен - в каждом слове, в каждой букве.
19.02.2014 11:36# 533280 Все проще - как сделать эпичного, харизматичного персонажа из енота или дерева? Вот и приходится все разбавлять стебом. Кино выйдет, там и посмотрим - толку сейчас что-то предполагать? Мы же не Ванги.
Сам Орел, как персонаж, не плохой, "крутой, но только на словах", но да - шутка та могла сработать, панчлайн был... В Шреке туалетный юмор тоже был. Но ... [читать далее]
Сама по себе идея показать Хищника в разных эпохах не лишена смысла. Даже звучит интригующе, если так подумать. Но вот как сценаристы реализуют эту идею ... [читать далее]
А мне юмор второй части больше зашёл наоборот. В первой части сценаристы в плане шуток были крайне непоследовательными, а во второй смогли их впихнуть ... [читать далее]
Что-то план Трампа по спасению американской экономики пока идёт куда то не туда. Или потеря сотен и тысяч рабочих мест после ещё сильнее уменьшившихся ... [читать далее]
Фильм "Minecraft в кино"