24.09.2011 21:56 # 202609
И в каком жанре слащавость обязана присутствовать, а в каком ее надо выжигать каленым железом? Поконкретнее?

24.09.2011 21:53 # 202608
Михалков для того и швырял не ветер не свои деньги, чтобы за океаном лавров добиться. Он на всех надавил, чтобы его выдвинули, и Меньшов зря взывает к его совести. Оскара Михалков, конечно, не получит, за океаном не на кого давить. Художественнная ценность картины нулевая.

24.09.2011 21:28 # 202605
А я не согласна. Особенно с фразой:"От всего фильма отдает слащавостью, фальшивостью, чуть ли не сказочностью происходящего." Этак можно сказать про любой фильм подобного жанра: ВК ип ГП, Трансы, Один дома, Сумерки и даже Первый мститель. Особенно последний, просто воплощенная слащавость и все остальное. Жанр обязывает.

24.09.2011 21:14 # 202604
Это конечно. Вот только изобретателями "сериалов" я бы назвала французов: Дюма с его мушкетерами и Бальзака с "человеческой комедией". Да и по качеству эти "сериалы" намного выше среднеголливудской продукции. Все старо, как мир, и не зачем заново открывать Америку.

21.09.2011 21:01 # 201608
Не надо. Ветров с Ещенко отстают по заштампованности. У Аткинсона всегда чистая комедия положений. А у наших еще где-то интеллект просвечивает)))