13.09.2011 00:03 # 198234
Ну и ладно)))

12.09.2011 22:37 # 198220
Да! абсолютно согласен. Только к чему комент не понял. Я вроде никого не клеймил.

12.09.2011 22:02 # 198215
Я предлагаю отказаться от термина Фильм такой-то категории и такой-то. Это старо. ПРедлагаю использовать термин комерческого кино именно в целях. То есть изначально задумывалось для денег, и не комерческого, это когда художнику надо было высказаться.Вот в таком ключе предлагаю выражаться, это по-моему более всеобъемлюще. И понятнее, чтоб не путаться. Все зависит от цели, от того ради чего снимают фльм какого его содержание. Какое содержание Человека паука? О чем этот фильм? О чем крестный отец? О чем История игрушек? О Чем Дорога? О чем Аватар? О чем Перл Харбор? О чем Бетмен? Не хочу никому ничего доказывать. Просто это важные вопросы. Так уж заведено уже давно.



А еще вопрос по моему вообще не в тему? Я его если честно не понял. Как это так: " Какие фильмы ппо вашему..."? И еще предлагаю быть сдержанее и терпимее друг к другу, а то вечно какое-то собачанье.

12.09.2011 21:51 # 198210
Этим все и объясняется. Как мне кажется. Плюс мы не жили тогда и не знаем сколько там было других картин которых мы не знаем и какого качества они были. Варьете же существовало давно в театре, и водевили. Это то же развлеченческий жанр, и некоторые мы помним до сих пор. Так что вывод, относящийся к статье я делаю такой: виной всему не кризис идей, а жажда наживы, легкой или нелегкой, гонка спецэффектов и т.д.

12.09.2011 21:49 # 198209
Есть глупые ремейки ради заработка, есть хорошие ражи чего-то другого. Это было есть и будет. Ремейк это не плохо. Хороший режиссер никогда не будет снимать ремейк просто так. А вот подобые фразы "то вы мне пишите, автор тех строк явно намекал на второсортность сиквелов, триквелов и приквелов," Все равно ни к чему не приведут. Хорошие книги тоже частенько бывают в нескольких, как бы частях. Взять хотя бы войну и мир. Или еесли этот пример не нравиться то можно взять 251 градус по фаренгейту, там же в книге три часты с разными названиями, по сути можно снять как три разные картины. Проблема не в том. Я изначало хотел оспорить идею кризиса идей. И даже если он и есть (в чем я сомневаюсь), то большое количество ремейков и т.д. ка мне кажется не является его показателем. Это скорее показатель того что ценно сейчас в мире. Потому что кино стало такой отраслью к которой вполне реально пробиться и заработать хорошое количество денег.

12.09.2011 21:32 # 198203
Ну да! Именно так я и думаю. А что же это еще как не фильмы категории Б! Все именно так и есть, только не настолько паршиво как, допустим, в 70-ых. Но понятие коммерческого кино вышло из грайндхауса.

11.09.2011 18:00 # 197985
По моему любому хотя бы немного увлекающемуся человеку, понятно что ремейки и сиквелы снимались постоянно в категории Б. Странная Статья, не было названо столько фильмов даже 70-80 лет не являющихся ремейками и так далее. Не понял сути.

Сколько можно глупых разговоров о кризисе идей где бы то ни было! Никакого кризиса нет! Вы что хотите чтоб каждый день гении снимали по гениальному фильму? Это не так-то быстро. А кто считает что кризис все таки есть советую поинтересоваться творчество Давида Черны, вот там кризиса точно нет!