18.05.2014 19:39 # 576733
Сегодня посмотрел. И знаешь, по моему Эдвардс был излишне самокритичен. Фильм получился потрясающими. Бюджет отработан до цента, актёры отработали ровно столько и сколько нужно никто не перетягивал на себя одеяло, монстры великолепны, какие там кайдзю в сравнение и уж тем более годзилка от Эмириха.

Браво Эдвадс. В отличии от Бломкэмпа вы экзамен сдали на 5+.

18.05.2014 08:53 # 576448
Я тут давеча посмотрел интервью Гарета Эдврдса на Киноиндустрии, очень интересно было послушать. И сделал вывод из его слов известный тЫшу лет, настоящий художник должен быть голодным!!!

17.05.2014 14:52 # 575834
Три рецензии у Олега + , у Даркуши -, у тебя +/-. Я прям в смятении чего ожидать.

16.05.2014 19:49 # 575245
Ой да ладно вам пора бы привыкнуть к местной демократии))) не трепите себе нервы.

16.05.2014 14:57 # 575046
Ой как странно звучат эти слова из ваших уст))) Вы кто только и занимается навязыванием своего самого правильного мнения всем и вся)))

16.05.2014 00:35 # 574808
А о каком воровстве с моей стороны как потребителя вообще речь. Я плачу за трафик пока качаю и попутно раздаю. Это во первых. А во вторых в тех местах и регионах где нет широкополосного скоростного интернета что бы смотреть в онлайн, у меня скорости не хватает что бы трейлеры у вас смотреть не говоря о фильме, скачивание через торренты это единственная возможность посмотреть. Не все тут живут в Москве и Питере.

15.05.2014 19:58 # 574386
Рад за вас)))

15.05.2014 19:31 # 574373
Не не Пацанов не трогай))) это чисто наш сериал и даже другим братьям славянам это не понять. У вас своя гопота у нас своя.

Я на Коресспонденте сейчас душу отвожу))) троллю бендеровцев и ПС. Веселуха)))

07.05.2014 16:20 # 570179
Ты Американцев посмотрела?))) А то по сюжету похоже на их продолжение так сказать тридцать лет спустя. Но согласен надо глянуть.

07.05.2014 06:18 # 570010
Брунь давай к нам))) у нас тоже холодно, но отопительный сезон ещё продолжается)))

07.05.2014 06:09 # 570009
Глянь обязательно. Тюремная тема конечно специфична и на любителя как говорят. Но тем не менее затягивает)))

06.05.2014 18:33 # 569752
Так это и есть финал)))

02.05.2014 18:19 # 567155
Конечно же Энтерпрайз не праотец будки так как она не звездолёт, а средство перемещения в пространстве в времени. Это всё равно что кольцо звёздных врат из одноимённого сериала назвать звездолётом.

02.05.2014 16:24 # 567126
Словом, аргументов так и не было:)

02.05.2014 15:08 # 567109
Да, да я тот ещё тип. Разозлил меня тут один чучел, аж остановиться не могу))) А так я белый и пушистый)))

02.05.2014 15:04 # 567108
Форма, а вернее конфигурация, можете назвать как хотите, идеальна и продумана, как автомат Калашникова))) и не менялась почти пятьдесят лет, только двигатель второй на последней модификации добавили. О том что Энтерпрайз праотец всех звездолётов в кино я уже говорил в этом его оригинальность)))

02.05.2014 14:53 # 567102
Ну начнём с того, что планеты имеют форму не шара-сферы, а геоида)))

Звездолёт в форме телефонной будки тут вы меня ну никак не переубедите, Death Star не до разумение не по форме, а по содержанию.

02.05.2014 14:12 # 567065
Тардис и Death Star это не до разумение больного воображения.

02.05.2014 13:14 # 567013
К сожалению это так. Опять очередная провокация нашего админа)))

02.05.2014 12:32 # 566979
Господи как достали такие комменты. Мне нравиться, а эта не нравиться, Как они выбирают, А эта страшная, а эта что тут делает. А этой причёска покороче идёт лучше, а с длинными волосами что, не стоит?

Запомните рейтинги в конкретных журналах не делают по уровню тестостерона главного редактора, их составляют на основе опросов, комментариев, степени популярности, рекламных контрактов, в конце то концов по частоте появления этих див страницах журнала и опять же по комментам на эти фото.