04.06.2015 15:47 # 679844
Может проголосуем?)))

04.06.2015 02:56 # 679753
Когда Броснан окончательн слил Бонда, вравтив бондиану в комикс, так вот тоже были списки кондидатов на Бонда и там был и Хью Джекмам и Клайв Оуэн и Джулиан Макмаон и Эрик Банна и Юэн Макгрегор и Колин Фаррел и .......Джуд Лоу. Но они не прошли. Но только Барбара Брокколи знала практически на 100% знала кто будет Бондом. Правда Майкл Уилсон пытался втянуть Джекмана, но не судьба и как оказалось к лучшему, Джекмана как всех остольных забраковала Брокколи. Я думаю что и сейчас она уже в поисках нового Бонда, а возможно выбор уже сделан и Барбара)))

03.06.2015 19:38 # 679701
Вам ещё не надоело глупости писать?

03.06.2015 18:04 # 679686
У Стетхэма ни каких шансов. Причина первая это возраст когда с Крэгом закончится контракт ему будет уже за полтинник. Причина вторая, типаж который создал себе Стетхэм благодаря участию в диком количестве однотипных боевиков.

Крэйг снимится ещё как минимум в одной серии и после юбилейного 25 эпизода передас эстафету. Мой выбор на роль нового Бонда это Чарли Ханнэм.

03.06.2015 02:25 # 679548
К счатью это только лишь ваше ИХМО, не имеюшее ни какого отношения к действительность. И что ещё прискорбнее,то что глава ка совершенно не разбирается в кино.

01.06.2015 17:28 # 679218
Это только ваше ИХМО, как и моё собственн, просто такие заявления - долго ее смотреть невозможно, нужно разбавлять другими- пожалуй не менее смешнее её ролей. Прости а долго это сколько?)))

01.06.2015 17:00 # 679211
Я вот лично я считаю Меллису МакКарти интересной и смешной. Видимо вам глупо предлогать посмотреть сериал Майк и Молли. У неё выдающиеся комедийный талат.

01.06.2015 16:48 # 55006
???????????Кааааааааааак такое возможно?)))

31.05.2015 19:47 # 54988
Конечно это так))) Только ярым хейтера в этом стыдно в это признаться, вот пишут всякую ерунду)))

31.05.2015 19:36 # 54986
Тоже имеете право так считать, жаль только что заблуждаетесь.

31.05.2015 19:29 # 54985
Это только ваше ИХМО. Не имеющее ничего общего с дествительностью)))

31.05.2015 16:13 # 679001
Что именно?)))

31.05.2015 13:49 # 678981
А что у вас памятью?))) Сами же как то писали, что он условно окупившийся)))

31.05.2015 13:43 # 678980
Ты забыл что переход на личности тут не приветствуется?)))

31.05.2015 13:41 # 678979
а по поводу Властелина можешь сколько угодно витать в своих фантазиях)

ЭЭЭ это ты о чём?))) Это моё мнение и я ни начём не настаиваю, но для меня ВК фуфло и как история и как постановка.

31.05.2015 12:50 # 678971
Не, не. :DDD знаешь друг не надо мне приписывать чужие заслуги. ВК я действительно не люблю, а Хоббит наоборот очень по душе, да и Джексона я уважаю как режиссёра, а его Кинг-Конг это пока лучшее что он снял. Теперь на счёт этого - сначала говорил "все очень качественно в стиле Вк" через один комментарий "отвратительно и халтурно". Просто -всё очень качественно в стиле ВК- я забыл поставить в ковычки и тем самым подтвердить свой саказм и истенное отношение к ВК. Снайдер не хотел что бы 300 хоть как то были похожими на ВК.

31.05.2015 04:15 # 678919
Давайте без лекций и перехода на личность. Это же ваши слова - что когда нет аргументов то переходят на личности. Ну так давайте, аргументируйте.

31.05.2015 00:02 # 678906
Про Секретные материалы вы тоже подобное пророчили)))

30.05.2015 23:56 # 678905
Что то не припомню проблем с анимацией и прочих ваших недовольст. Про первоначальный вариант, а точнее просто промо ролик я читал в журнале Кинофильм, сайта KN тогда ешё и в помине небыло. Ну так вот там был подробный обзор о фильме. История создания , подготовки к съёмкам и прочие интересные подробности.

А вот на счёт ВК я не соглашусь. Графика мумаков там просто отвратительная и халтурная при всех заявках максимальной реалистичности. Ужас.

30.05.2015 23:22 # 678902
На счёт 300 скажу следующее, на этапе создания спецэффектов художники сделали всё очень качественно и в стиле ВК. Но Снайдер сказал, что это не годится и что должно выглядить как можно сильнее графичнее и ближе к иллюстрациям из комикса.