17.01.2013 16:40 # 68143
С Днем Рождения Зои Дешанель!

17.01.2013 12:26 # 68110
Не могу поставить рейтинг ожидаемости фильму "Хэнкок 2 "

08.01.2013 12:52 # 67230
- Летят ууутки, летят уу-уутки...- и дваа гуся(Бриллиантовая рука)

06.01.2013 23:34 # 67170
"Спой, птичка" ( м/ф Приключения барона Мюнхаузена")

06.01.2013 14:40 # 67094
"Только и знаешь, что каркать" (оттуда же)

05.01.2013 14:40 # 67042
-Это... ты товой!-Чего т-того?!-Давай... давай не безобразничай. (к/ф Джентельмены удачи)

29.12.2012 13:45 # 66428
Проголосовал, а количество голосов не поменялось (3 голоса)

20.12.2012 11:23 # 66078
Согласен, отслеживать затруднительно

19.12.2012 12:12 # 66022
1) В-первую очередь Киноакадемик - это любитель кино! Во-вторую - любитель сайта Киноньюз! Который хочет и умеет цензурно и уважительно вести беседу, спор. И которому при этом интересно и хочется посильно участвовать в жизни портала , а именно: с постоянной периодичностью посещать сайт, участвовать в голосованиях, по своей силе и возможности составлять рейтинги фильмам, писать отзывы и рецензии к фильмам, создавать видео и рисовать к конкурсам, помогать новичкам, создавать новые темы на форуме. 2) Киноакадемики возглавляемые Главой Киноакадемии3) У Киноакадемиков должна быть только одна обязанность - постоянно и безоговорочно участвовать в премии КиноНьюс.Считаю, что создавать и разрабатывать и вручать премии на материальной основе (да и не только), Киноакадемикам, нецелесообразно, считаю, пустой тратой сил и времени, в виду того что они (Киноакадемики) не имеют необходимых знаний и навыков решения таких задач! 4) Отбор и отчисления кандидатов производить только на собраниях Киноакадемии. Отбор производить по существующей схеме - предоставлять своих кандидатов с набором 5 голосов. Отчислять после результатов голосования по премии КиноНьюс, на основе списка непроголосовавших, предоставляемых Администрацией Главе Киноакадемии. С возможностью предоставления непроголосовавшим права слова (высказать уважительную причину) на собрании по отчислению. Отсутствие на собрании кандидатов на отчисление, а так же отсутствие уважительных причин считать главным критерием отчисления. При отчисление по инициативе Администрации, необходимо Администрации предоставить развернутую причину Главе Киноакадемии, с возможностью восстановить (один раз) данного Киноакадемика на основе проведенного по этому поводу собрания Киноакадемии, если в результате собрания появятся поручители в защиту отчисленного. 5) Никакие см. пункт 1.16) Возглавляет Глава Киноакадемии, выбираемый Киноакадемиками из числа Киноакадемиков с добровольным принятием данного титула самим избранным кандидатом или же им может стать самовыдвиженец из числа Киноакадемии, если не будет голосов против. Основная роль Главы координировать действия Академии по выше изложенным пунктам и взаимодействие с Администрацией. 7) См. пункт 1.18) Лояльные9.1) Я против он-лайн собраний в виду различной занятости Киноакадемиков, нахождения в разных часовых поясах, отсутствия возможности 100% исключить форс-мажер, считаю целесообразным высказываться и формировать идеи в теме форума, а Собрание-голосование проводить в течение 2-3 дней (тоже в отдельной теме форума или же в блоке новостей сайта) 9.2) Я против того, чтобы применять ультимативные меры воздействия - или придешь или отчислим. Возможно эта схема и работает на материальной основе (работа-долг), но никак не работает или в малой степени на добровольной основе, а так же по причине пункта 9.1. P.S.: Основным предназначением Киноакадемика вижу в том, чтобы он посильно участвовал в создании интересной семейно-дружественной атмосферы вокруг Кино на данном сайте, с тем чтобы остальные пользователи хотели из раза в раз возвращаться на сайт для общения, обсуждения, получения необходимой информации, а не в том чтобы лишь единожды поощрить одного (из числа других достойных посетителей) материально.

13.12.2012 16:28 # 65596
В меньшей степени, но уязвима - слова Andrew

13.12.2012 16:28 # 65595
Конечно субъективно) Этот вопрос не ко мне. Одной из претензий Администрации к нашему номинированию на премию было: "Нет четких критериев отбора номинантов. Из представленного мне списка по трем категориям понять логику отбора нельзя никак"

13.12.2012 16:20 # 65594
В меньшей степени, но уязвима - слова Andrew

12.12.2012 17:16 # 65515
Я как и Балиан не вижу смысла собираться онлайн без маломальской идеи или хотя бы с намёткой на идею. Что можно успеть за 2 часа придумать толковое, осмыслить, взвесить?! В новой концепции только одна позитивная и ясная идея - номинировать всех, вне зависимости от наличия рецензий, видео, рисунков, а с остальным - темный лес, что это за расплывчатое понятие "четкие критерии". Как их обозначить? Рецензии, рисунки, видео - отбрасываются. Можно ли ориентироваться на количество комментариев - нет нельзя, как известно, количество не означает ещё качество. Тоже самое с количеством созданных тем. Далее о количестве времени проведенного пользователями на сайте, как его определять - вводить счетчики времени при посещении?! С помощью тоже не всё гладко - как её отслеживать, да и к тому же её могут оказывать по личке не засоряя комментарии, форум. Вообщем, как видно, количественные показатели, а так же мат. формулы из-за своей уязвимости к манипуляциям (накруткам) не дееспособны. Остаются качественные показатели. И вот здесь всё ещё хуже. Чем их измерять, какой мерой? Как определить разницу между ними? Были разговоры по поводу выдвижения своего кандидата по средствам рецензий-презентаций. Если составлять рецензию, опять получится, что победят подопечные тех, кто более красно язычно и убедительно может излагать свои доводы (те же рецензенты) и/или придется выгонять не рецензентов из академии. Или создавать досье?! Что-то типа: "характер нордический, не женат, в связях, порочащих его, замечен не был", такого-то числа, такого-то месяца был замечен в такой-то теме, проявил не человеческую стойкость при дебатах. Получатся не четкие критерии, а объективно-субъективные мнения академиков.

12.12.2012 17:03 # 65510
Отнюдь, совсем наоборот - хочу сэкономить время. Я подходил максимально четко, реально и конкретно к кругу задач - если даже нам удастся каким-то образом договориться по всем остальным пунктам, без добровольцев (по четвертому пункту) все наши усилия напрасны и время будет потрачено зря.Премия КиноНьюс - хорошая и оригинальная идея - народный интерактивный аналог Оскара. И, по-моему скромному мнению, исключать тех кто не появится на собрании, при их постоянном участии в премии КН, не правильно. Собраться в одно и тоже время, при чем всем, очень и очень сложно.

11.12.2012 16:07 # 65447
Предлагаю Киноакадемикам начать с четвертого пункта круга задач, очерченного Администрацией #65322, https://forum.kinonews.ru/tema63552_p27/, возможно им и закончим. Кто из Киноакадемиков хочет, имеет время, способности, возможности возложить на себя организационную работу указанную в выше упомянутом пункте, а именно: отвечать за определение списка призов, их стоимости, способов доставки и нанесения символики Киноакадемии?

10.12.2012 14:58 # 65406
В связи с наличием, четвертого пункта данного сообщения и Вашего поста #59232 в теме https://forum.kinonews.ru/tema59042_p11/:1. Виртуальная награда - это само собой2. Редакции несложно самой взять на себя задачу по отправке призов и даже приобрести их. Только надо знать что именно.3. Естественно, никаких денег мы собиратьне будем, так как это в первую очередь организационный вопрос, а не денежный.4. Вот это уж совсем нереально, ибо предполагает могучего организатора среди Киноакадемиков:)Не могли бы вы коткретно высказать мнение Администрации по поводу следующих вопросов: 1. кто покупает приз - Администрация или представитель КА?2. кто наносит символику КиноАкадемии - Администрация или представитель КА?

10.12.2012 14:55 # 65404
В

20.11.2012 12:23 # 63878
Странно, у меня как раз всё наоборот:

20.11.2012 11:29 # 63874
Поставил рейтинг ожидаемости фильму Доспехи Бога: Миссия Зодиак (Chinese Zodiac), 2012, теперь в личном кабинете фильм отображается не в списке ожидания, а в списке рейтинг

19.11.2012 14:17 # 63848
Оперативно! Спасибо