06.06.2014 12:30 # 585080
Раньше надо было думать, когда вводилось нововведение : D

06.06.2014 12:28 # 585079
Да я думаю уже все поняли, что Шарпа лучше не трогать))

06.06.2014 12:27 # 585077
Вот, это правильное решение))

06.06.2014 11:07 # 585046
Особо не затягивай, а то потом трудно будет, три части Ведьмака - это не хухры-мухры))

06.06.2014 10:56 # 585044
Эх, много упустила)

06.06.2014 10:54 # 585043
Так всё таки "Штам" или "Штамм"?)

06.06.2014 10:46 # 585039
А во вторую?

06.06.2014 10:45 # 585036
Превосходно)

05.06.2014 23:20 # 584879
Это часть сока)

05.06.2014 16:50 # 584656
Да, кстати, над этим можно подумать

05.06.2014 16:50 # 584655
Зачем сразу так эмоционально) В любой затее существуют нюанс, я хотел лишь сразу на них обратить внимание. Вот к слову, на фильм Transfer (1966) тоже не нашел инфы, а если переводить или смотреть, то уже не совсем плёвое дело на 10 минут получается ; )

05.06.2014 16:11 # 584647
Зачем тогда ты указал его в списке????? Выходит сериалы не добавлять теперь?

05.06.2014 15:54 # 584640
Есть нюанс - что делать если описания нет не на кинопоиске, не в вики, как например, с Peep Show (1975-1976) (сериал) из твоего списка?

05.06.2014 10:51 # 584462
Если он готов главенствовать, тогда удобней и целесообразней под это новую тему создать

04.06.2014 17:29 # 584061
возражений нет)

04.06.2014 12:03 # 583909
Почему же, рассказал всё как есть)

03.06.2014 11:02 # 583398
Детализированностью, конечно, чумовая

03.06.2014 10:54 # 583397
А что по-твоему "какой"?)

02.06.2014 17:24 # 583130
Как обычно преимущество снайперки в тесных замкнутых пространствах сводится на нет и как всегда напряженка с наличием взрывчатки, приводит к тому что главным оружием остается неэффективная штурмовая винтовка ; ) Рад за тебя, что тебе понравилось, я же смотрю на них как на блеклую подделку с кучей клише)

02.06.2014 17:04 # 583122
Так, что раньше было?) К тому же они не знали с чем столкнуться, а здесь уже столько лет прошло с первой части, а эффективней что-то оружие не стало...