31.07.2011 01:25 # 182657"хотя, конечно, сомневаюсь, что 3Д захватит всех, вот можно будет смотреть его без очков,тогда об этом можно будет говорить."
Об этом я вам с самого начала и говорю
31.07.2011 01:23 # 182654Даже не знаю, как аргументировать. Стоит задуматься...
31.07.2011 01:22 # 182653Половина фильмов прекрасно обходится без 3д. По сборам не хуже и даже лучше. Например, Форсаж 5. Главное, не 3д, а сам фильм
31.07.2011 01:20 # 182652Не думаю. потому что скоро она не "у меня появится", а станет всего лишь одиноко стоящим экземпляром на далекой полке магазина (хотя полностью не исчезнет никогда)
31.07.2011 01:18 # 182647Я всего лишь провел аналогию с приведенным вами примером
31.07.2011 01:17 # 182645Я в их числе. Не люблю переплачивать за мне же доставляемое неудобство
31.07.2011 01:16 # 182644А что, чтарых проигрывателей не остлаось??? Все только 3д??? Что-то я не вижу 3д-аппаратуры в каждом доме
31.07.2011 01:15 # 182641А взял я с показателей кассовых сборов 3д и 2д версий одних и тех же фильмов
31.07.2011 01:14 # 1826403 д косметика, как и 3 д жевачка - пиар-ход
31.07.2011 01:13 # 182639Ручкой пишут все. А все ли фильмы снимаются в 3д??
31.07.2011 01:12 # 182637Что-то больно много сопротивляющихся
31.07.2011 01:11 # 182634В России, по сравнению с Америкой, фильмы собирают мало
31.07.2011 01:11 # 182631ручка осталась навсегда. А интерес к 3д, как я уже говорил, угасает
31.07.2011 01:10 # 182629Не все. как же Ковбои против пришельцев, Железный человек 2, Начало, Восстание планеты обезьян, Погоня, Форсаж 5, Шерлок Холмс 2: Игра теней, Исходный код, Воскрешение темного рыцаря, Люди Х: Первый класс и др.???
31.07.2011 01:07 # 1826253D в Аватаре тоже хорошее было
31.07.2011 01:07 # 182624Да, но это лишь усовершенствование, а не коренной переворот
31.07.2011 01:05 # 182623Ну, вот это как раз нормально...
31.07.2011 01:04 # 182621А я думал, что о фиьме. если говорить ТОЛЬКО об эффектах, то да. тогда аватар хороший фильм. Даже отличный
Кэтлин Кеннеди объяснила неудачу фильма "Индиана Джонс 4"