17.07.2010 18:08 # 72668
Удивительно.Наверное потому что:

а)исполнитель главной роли один и тот же актер.

б)сеттинг и место сьемок совершенно не отличаются.

17.07.2010 18:05 # 72667
Ничего против Смита и чернокожих не имею,но идея с таким коверканьем Библии мне как христианину не нравится.

16.07.2010 13:41 # 72476
Кто вам вообще сказал что будет молодой рассомаха?

16.07.2010 13:36 # 72475
Повторяются.Прямо как десептикон с Марса в первой части.

12.07.2010 13:27 # 71050
На роль Халка очень подходит,на роль Брюса никак.

11.07.2010 00:32 # 70669
Уже надоели с постоянной перетасовкой актеров.Так они никогда не добьются успеха по продвижению этой кинофраншизы.

10.07.2010 00:03 # 70108
Вам как бе тонко намекнули,что единственная цель подобной бухгалтерии в том что бы не выплачивать гонорары.

06.07.2010 00:53 # 68679
Это как?Мудак мудака видит издалека?

05.07.2010 21:57 # 68625
"Совсем оборзели. Если так дальше пойдет то актеры в США так же хреного жить будут как в России актеры живут."





Молодой человек,что б мы все так плохо жили и зарабатывали как этот удачливый парень,и что б этот парень жил так же хорошо как мы.

04.07.2010 19:41 # 68291
Наверное это потому что актер в основном играет в тупых американских комедиях с туалетными шутками.

03.07.2010 15:59 # 68130
Вы сами не лучше тех кого обсираете.Фильм еще не вышел,а вы уже его сикве/приквел говном поливаете.Самое умное сейчас это дождаться премьеры и посмотреть своими глазами,а не гадать на кофейной гуще и строить из себя аналитиков.

03.07.2010 15:56 # 68128
Это наверное потому что Аватар СНИМАЛИ в 3д а остальное КОНВЕРТИРОВАЛИ в 3д.

30.06.2010 18:28 # 67411
К большинству экранизаций книг.После того как просмотрел оба Дозора и позже прочел всю серию книг появилось желание посмотреть в глаза людям которые сняли эту дилогию.Мало того что сделали из главгероя бомжа,так еще и сюжет полностью перемешали.Властелин колец мне понравился,но в большинстве своем благодаря размаху и уделенное внимание деталям,набору актеров и постановке,сама по себе Толкиеновская книжка куда интереснее.К поттериане до 3 части относился положительно,но это благодаря той сказочной атмосфере,которая царила в кадре,потом же писательница начала раскрывать внутренний мир героев книги,развивать ихние отношения,переживания.В фильме же вместо них вставили кучу ярких спецэффектах и полностью убрали кучу мелких деталей.Диагноз один,читайте книги.Я понимаю что режиссеры не могут впихнуть все 800 страниц книги в 1.5-2 часа прокатного времени и передать мир книги в точности как это сделал ее автор,но я считаю если уе взялся за экранизацию,сделай ее максимально качественно и подробн

30.06.2010 16:14 # 67389
Вообще сам я прохладно отношусь к Поттериане из-за того что полностью прочел всю серию.Слишком много урезали/упростили в киноверсии.Впрочем,так случается с любым фильмом если предварительно прочесть книгу.

30.06.2010 14:48 # 67377
C этого нужно было начинать)

30.06.2010 01:33 # 67301
Вы аське общаться не пробовали?

30.06.2010 00:42 # 67274
Этому ресурсу давно пора переходить на принудительную регистрацию для сообщений,и модерирование комментариев.ИМХО.

30.06.2010 00:35 # 67272
Извините,вы случайно не специалист по актерскому мастерству,или личный промоутер Редклиффа

30.06.2010 00:32 # 67269
Я как бы провел параллель между молодыми актерами которые стали всемирно известны благодаря определенной серии фильмов,(Вуд Властелин колец,Паттисон Сумерки,Рэдклиф Поттериана).

29.06.2010 23:28 # 67266
Все ваши утверждения очень субъективны,и не имеют под собой никакой почвы.если бы Редклиф был бы действительно хорошим актером,его бы фильмография выглядела куда пестрее,и содержала бы все бе не только два старых фильма никому ненужных и Поттериану.Полной противоположность Являются Паттисон и Вуд у которых в портфолио кроме Властелина Колец и Сумерек есть еще 10 у Вуда и 5-7 у Паттисона где они сыграли не последнюю роль.Выводы делайте сами.