08.02.2017 17:08 # 831905
А я на 5-ку позитива получила, чего ж не поставить.Весь фильм улыбалась))

08.02.2017 14:35 # 831835
Тут бы стилистические приемы не прокатили)) Как можно писать серьезно о фильме, в котором то и дело проскальзывают перлы: "Я не доминант, я садист!")) На самом деле - море положительных эмоций))

08.02.2017 14:32 # 831831
Всегда чувствую себя чуть в стороне от Бублика, а тут буду со всей строгостью)). Да, про фантастику уже думала)). Спасибо))

08.02.2017 13:54 # 831815
Ну как же! Даже на постере с закусыванием)). Тут, видимо, пришел мужик-режиссер и запретил))

08.02.2017 13:53 # 831813
Сходите, я, например, не пожалела)) Весело было, не то что на Звонках - вот там я действительно зевала во весь рот

08.02.2017 13:52 # 831812
Ок! Тогда в следующий раз))

08.02.2017 10:50 # 831770
Так надо на Обитель рецу на конкурс написать, а заодно и боль выплеснешь))

08.02.2017 10:31 # 831768
Смотри Служанку))

08.02.2017 10:21 # 831763
По сравнению с корейской Служанкой, детский сад)). Да и по сравнению с любым фильмом, который, типа, эротика, тоже. Есть классика с заламыванием рук - куда ж без этого.... Ну и пара-тройка сцен в красной комнате. Еще есть отсылка к упомянутой мною Служанке, если смотрели... Короче, даже не знаю... наверное кол-во примерно такое же и так же все пристойно))

08.02.2017 10:07 # 831761
В 2015 посмотрела ради прикола и получила массу впечатлений)). В этом году решила продолжить и тоже не прогадала)). Я на сомнительное в кино вообще никогда не хожу, так что Оттенки - моя, если можно так сказать, "расплата" за воздержание)). Надо же кого-то на Бублик местный выдвигать

07.02.2017 23:05 # 831713
Спасибо отписавшимся! Пока все нормально! Критерии практически одни и те же. Ждем радикалов))

07.02.2017 22:31 # 831686
Не, ненависти ни к кому нет, судила исключительно по собственным ощущениям. Так и оценивать буду.

Не страдай из-за женщин, реально не из кого выбрать было. Ну, и не смотрят (не смотрим), конечно.

07.02.2017 22:02 # 831673
+100500

07.02.2017 22:01 # 831671
Вот это слово "большинство" обладает магией и гипнотизмом)) Вроде как это большинство понимает что-то больше или его мнение важнее.... Хочу быть с меньшинством! Меня не только фильм не восхитил, меня и игра Адамс никаким образом не поразила. Обычная такая Адамс, как обычно - милая, естественная, живая. Люблю ее везде. Но какой Оскар, зачем Оскар?)) Вот Стрип надела корону и выводила рулады - вот это закачаешься!

07.02.2017 21:39 # 831663
Во, один в один описал мое "поведение"!
Надо подождать, что другие скажут))

07.02.2017 21:37 # 831660
Короче, все свои грязные приемчики держите при себе....)) Не дождусь я от вас откровенности!)) Просто хотела для справки узнать. Я никогда никому 1 не ставила, оценивала примерно так же, как на странице фильма (ну вы поняли), а тут задумалась....)) Гибсон не пройдет! (шутка)

07.02.2017 21:14 # 831652
Да лаааадно вам, Эми Шумер жжет))

07.02.2017 20:56 # 831650
Спрошу конкретнее, с примеееерчиком. Итак (допустим!) режы: понимаю, что фавориты Вильнев и Гибсон, а хочу победы Миллера или Росса. Как оценивать Вильнева и Гибсона? На 1, чтобы было больше шансов у Миллера и Росса, которым поставлю 10? Вот конкретно об этом спрашиваю - кто как своих фаворитов протаскивает - грязно или деликатно?))

Про то, что в пятерки все могут быть отстоем, речь не идет, там другая тема....

07.02.2017 20:29 # 831643
Люди, всегда интересовало, кто как голосует по 10-бальной системе. Придерживаетесь каких-то "усредненных" оценок для своих "не-фаворитов" - 4,5,6 или ставите 1 и проталкиваете фаворита, ставя 10?
Поделитесь....

07.02.2017 08:59 # 73449
Я не говорю, что он сыграл плохо - нормально сыграл. А в прошедшем году для меня однозначные лидеры Бен Фостер и Крис Пайн из Любой ценой. Как и сам фильм.