04.04.2013 14:58 # 396335
Ой, ребяты, спасибо на добром слове))

04.04.2013 12:21 # 396293
Видимо, будет проходить тонкой красной линией во всех твоих работах)) И это правильно - воплощая образы, тех, кого мы любим в той или иной форме в наших работах, мы помним о них))) О_О.... Пойду, что ль, отдохну....)))

04.04.2013 11:13 # 396280
Ооо, неужели все так плохо?

04.04.2013 11:10 # 396279
Не хочется о чужом муже дурно отзываться...)))) Не верь никому, Бонд зашибенный! Все, считай 5 баллов у тебя в кармане!!!



p.s. Хохолок - отпад))

04.04.2013 10:38 # 396274
Что значит - да ладно? Я думала, ты как я - криворучка, а ты прям отожгла! Почему раньше скрывала талантище? Помню только птичку-беляночку - Вудик Сталин))))

04.04.2013 00:36 # 396241
S3S, ты поразила меня в самое сердце! Уау!

03.04.2013 21:37 # 396193
Не знаю, при слове "эволюция", в данном контексте возникает ассоциация с учеником, который раньше писал на "3", а теперь пишет на "3+". У Трэшэра прекрасный слог, продуманное содержание. Конечно, о разных проектах и пишется по-разному. Жизнь Пи разочаровал(а) его, вот и "крик" получился, а Охотники - развлекалово, о котором он и рассказывает соответствующе.



Кстати, о Ван Хельсинге я тоже уже подумала)

03.04.2013 18:46 # 396148
Бог в помощь))

03.04.2013 17:02 # 396130
Я, пардон, хочу уточнить: под "премией" мы понимаем нашу местную премию или речь идет вообще о свякого рода голосованиях, вплоть до голосований в конкурсах? Если первое, то мы, в любом случае, будем смотреть одно, максимум, два голосования. А если вообще, то это другой разговор. Надеюсь твоя моя понимай?))

03.04.2013 16:57 # 396129
))) Согласна, дело нервное, но, согласитесь, грамматика в этом деле играет не последнюю роль и сильно портит впечатление даже при хорошем содержании)). Удачи в будущих работах.

03.04.2013 14:34 # 396091
Оооо, надо почитать! Рокуэлл форэва!

03.04.2013 14:27 # 396085
От всего сердца поздравляю! Действительно, лучше, чем Митч не скажешь))

03.04.2013 14:24 # 396081
Рецензия энергичная, если можно так выразиться, и можно даже простить сравнение маститых режиссеров с начинающим свой путь Флейшером в пользу последнего)). Но очень много ошибок! Вы ведь уже не новичок в этом деле, отчего такая небрежность?

03.04.2013 14:19 # 396078
Абсолютно согласна по каждому пункту, спасибо, что написал за меня)))

Кстати, пользуясь случаем, раз уж речь зашла об оценке пользовательских рецензий, то товарищи академики, раз уж мы тут с вами такие важные, давайте-ка поактивнее либо оценивать, либо комментировать работы "младших товарищей". Можно не все подряд, но хоть через раз. Мало того, что это, по большому счету, наша обязанность, так еще в связи с нашей ленью-возвышенностью-инертностью-и т.д. и т.п. многие граждане, действительно имееют ранги рецензентов, не соответствующие качеству их творений. Нехорошо это.

03.04.2013 14:05 # 396075
ClubLife, откровенно посредственной рецензии на Джанго ты ставишь 7, эту же, прекрасно написанную, оцениваешь на 6. Объяснил бы, что ли, за что такая оценка...

03.04.2013 11:20 # 396056
Класс!

03.04.2013 10:50 # 396050
Ну, и почему Хэмм без баков?))

03.04.2013 10:48 # 396049
1. про сиквел написали в 1-м абзаце, случайно, видимо

2. а второй мой вопрос касается конкретно этого предложения - "Еще с 2004 года ретро-фантастика научила зрителя, что плохой родитель/брат/сестра/сосед в итоге окажется мучеником". Вот меня интересует, с каких проектов нас начали учить)). Перечисленные вами в ответе фильмы, сняты гораздо позже 2004 (не подумайте, что придираюсь, просто очень интересно)

03.04.2013 00:20 # 396017
Присоединяюсь к ОлегуД, тоже очень понравилось. Два вопроса: почему называете фильм сиквелом и какие проекты имели в виду под ретро-фантастикой?

03.04.2013 00:10 # 396014
Какой второй?