11.10.2011 01:34 # 209436
Блум в списке самых кассовых актёров мира. Он неоднократно доказал, что "бабло" для него не является главным критерием, благо он может себе это позволить. ) Если бы он снялся в 4-м фильме - тогда это былол бы только из-за "бабла". Как это, очевидно, сделал Депп. Его не остановило, что персонаж, которого он играл в трилогии, должен измениться в "фанфикового Джека".

11.10.2011 01:29 # 209435
Это неправда. Его пригласили. И Киру тоже. О причинах мы уже говорили, кажется, даже с Вами, в теме к 4-му фильму. Более того, очень долго не сообщалось официально о том, что его не будет в 4м фильме именно потому, что у студии ещё были надежды, что он согласится. На тот момент это было невозможно.

11.10.2011 01:24 # 209433
Абсолютно точно. По-другому просто не могло быть.

25.05.2011 23:13 # 162738
"Джонни Д." (так в нашем прокате назвали ф. "Public Enemies" - "Враги народа") - откровенно слабый фильм, получивший кучу отрицательных рецензий, и не Депп, ни Бэйл не смогли привлечь достаточно зрителей, чтобы полностью окупить затраты (от полного фиаско "спас" немного международный прокат) и Депп так и не научился держать автомат, чтобы не возникала боязнь, что он может его уронить. "Турист" - Вы хотите сказать, что его персонаж чем-то сильно отличается в повадках и выражениях лица от Воробья? - Только без грима. То же с "Алисой" - никакой грим и спецэффекты не спасли от того же Воробья - та же походка, те же ужимки и гримасы. Блин, мне так книга нравится и черт-те что из нее сделали. А про "Волшебную страну" лучше и не напоминайте: скучнейшее исполнение, где сон меня одолел через 10 минут. Так что, как видите, у всех "голова болит" от разных вещей: у меня еще во время ПКМ3 было желание перемотать провальное "соло" Деппа, до того как его персонажа пришли спасать Уилл и др.

25.05.2011 23:01 # 162735
А мне надоело смотреть на дешёвую клоунаду, кривляния и те же самые гримасы Деппа, назваемые "его гениальной актерской игрой". И промывание мозгов населению на тему: "Ах, как он гениален!" Ничего гениального в нем нет. Более того, ему не хватает элементарного актерского образования и потому он делает грубейшие ошибки, которые профессонал делать не должен. Сейчас он вообще откровенно халтурит, радуется большому гонорару (который, между прочим, больше в 4-м фильме как раз потому, что Блум и Найтли не снимаются) и просто послушно следует приказам и сомнительному вкусу Брукхеймера. Он превратился в "мальчика на побегушках" у Брукхеймера - Вас ЭТО устраивает? Что же до "Пиратов", то я хочу видеть сильных актеров и сильные персонажи. Уилл и Элизабет - сильные пресонажи. Если Вы увидели только любовную историю в "Пиратах", то Вы не увидели ничего.

25.05.2011 22:53 # 162734
Вы, по-видимому, много читали, но не того.) На самом деле, книга (от которой, кстати сказать, ничего толком не осталось в фильме), о которой Вы говорите, возникла позже, чем изначальная идея о том, что Джек должен искать тот самый "фонтан", чтобы помочь освободить Уилла. Продюсеры надеялись уговорить Блума и Киру вернуться. Еще раз повторю: роль Уилла была прописана в черновом варианте. Насчет гонораров - ложь, которую Вы повторяете, не зная ситуации. Главный злодей в этой истории - Брукхеймер, который по сей день промывает мозги публике. Вообще, очень много лжи было использовано продюссером для раскручивания Джека и этого фильма. До сих пор противно. (

21.05.2011 19:57 # 161599
Это забавно, так как название фильма можно еще перевести как "На странных водах/течениях/морях", Короче, в фильме не хватает содержания. )

21.05.2011 19:52 # 161598
То есть мне надо просто сказать: Вы неправы и об этом не знаете. ) Мне спорить с Вами нет желания - я оперирую фактами, Вы - своими эмоциями. Спор не приведет ни к чему. Я вообще предпочитаю дискуссии, а не спор. Можете продолжать верить во что угодно. Но, если захотите когда-нибудь повзрослеть и узнать правду - воспользуйтесь советом, который был дан мной пользователю Alex и почитайте о том, что такое главные персонажи и что такое главная сюжетная линия. Всего хорошего.

21.05.2011 19:45 # 161596
Следуя Вашей логике в фильме "Звездные войны" вообще не должно быть главных героев: только одни "войны звезд". А "Поющие в терновнике" дожны состоять из непрерывного пения. ) Рекомендую почитать что-нибудт серьезное, или как Вы говорите "для взрослых" - о драматургической структуре, о том, кто есть главне герои в сценариях, пьесах и литературных произведениях.

21.05.2011 16:49 # 161512
- Потому ПКМ и закончились, а начались «Странные волны». (

21.05.2011 16:47 # 161511
Блума приглашали неоднократно и вели с ним переговоры до последнего. Но для него вернуться значило снова работать с Брукхеймером. И рушить персонаж в угоду продюссеру. 1-й случай, когда Блум с кем-то «не сошелся». Зато у Брукхеймера - др.репутация. Об «история завершена» - чепуха. «История» Джека завершена в каждом фильме. В ПКМ2 его вообще Кракен съел. История для Уилла и Лиз оставила много вопросов и не удовлетворила большинство зрителей именно потому, что не была нормально завершена. О Уилле и Элизабет можно снимать и придумывать много историй. Говорите, фильм только про Уилла Тернера? – С удовольствием! Уилл – потрясающий характер, великолепно сыгранный. Мне лично Джек никогда не нравился и мне все равно, есть он в фильме или нет. Игра Деппа меня не впечатляла. Но Вы не поняли самого главного – успех ПКМ был основан на большой работе большой команды и был ориентирован на широкую аудиторию. Кому-то нравится Депп/Джек, кому-то нравится Уилл/Блум. Многим нравятся оба актера/персонажа.

21.05.2011 16:38 # 161509
- Потрясающе умный аргумент. В своем агрессивном порыве защитить Деппа и откровенно слабый фильм, Вы очень невнимательны: где в моем комментарии написано, что Элизабет поменяли на Анжелику? Прочтите внимательно. Советую перестать путать актеров с персонажами. Насчет того, что на Джеке строится весь фильм - не смешите, пожалуйста. Уилл и Элизабет - главные герои, главная сюжетная линия завязана на них. Джек - персонаж-"катализатор"/«комиче ский элемент». То, что он «один и самый главный» - промоидея Брукхеймера, который много сил и средств (в т. ч., используя грязные методы) вложил, чтобы в нее уверовали. Насчет «пригласили»: И Блуму и Найтли предложили сниматься в продолжении. Роль Уилла была прописана в черновом сценарии. Но Брукхеймер так всех достал во время съемок и его ничто не волновало, кроме денег и собственных амбиций, что с ним не захотели работать. Не будьте столь наивны уверовать, что главный режиссер и два ведущих актера огромной франшизы вдруг решили «просто уйти».

21.05.2011 01:43 # 161439
Вы совершенно правы. Депп будет сниматься до тех пор, пока ему платит Брукхеймер. Брукхеймер будет платить до тех пор, пока Депп будет его слушаться. "Замкнутый круг". И не первый раз он проворачивает этот номер с выкручиванием $$ через свои "заявления".

21.05.2011 01:35 # 161438
Спасибо за рецензию. И за то, что кто-то, наконец, прочел, что написано по-английски в названии - ни о каких "берегах" в нем речь не идет. Я в "пиратском" фандоме несколько лет, но никогда я не стану фаном этого фильма. Без Уилла Тернера для меня нет ПКМ и не будет. "Замена" Киры на Крус вызвала у меня мысль о том, что следующей на роль пригласят Бритни Спирс и будет Брукхеймеру счастье, а нам - "торжество вкуса". ( Маршалл мюзиклы-то не мог снимать, а тут такой жанр доверили. Депп откровенно халтурит и нет с ним рядом сильных актеров (кроме Раша), которые могли бы его подтянуть и повести за собой, как это было в прошлых фильмах. Проблема - не в Деппе, а в продюсере, который использует его, как хочет и Депп делает все, что оный продюсер хочет. Персонаж его мне никогда не нравился в силу его трусости и эгоистичности. Я люблю героев. Уилл Тернер, Элизабет, Норрингтон - персонажи, которые мне интересны. Мне очень жаль, что жадность продюссеров уничтожила замечательный проект. :(