07.09.2011 10:26 # 196456
Не буду перечислять всего, скажу только, что рецензия очень трудно читается из-за перенасыщением терминами, сложными оборотами речи, смысловой рассогласованности, то есть двузначности понимания многих из изложенных мыслей. Я думаю, из-за этого большинство ее просто не дочитают. Я уже писала, что вашу предыдущую рецензию я читала, постоянно обращаясь к вики, а здесь уже и вики не помогает. И на кого рассчитана рецензия? На какого читателя? На научного энциклопедиста или ценителя литературной сложности? Думаю, вы тут не скатились, а скорее вознеслись...

07.09.2011 10:18 # 196454
Несогласна со словосочетанием: "культурного эксплуатирования" - не все эксплуатировалось. Большая часть - осмыслялось. То есть - взаимообрпано, а не однонаправленно. Не согласна и со словосочетанием: библейское количество. Не нашла такого ни в одном поисковике. Что означает? Все-таки количество или качество? Далее, я думаю, отпасть может не возможность, а потребность. Возможность может исчезнуть, например. Не понимаю, как можно "досконально воссоздать на экране единодушный подъём всего населения"? Досконально -единодушный -всего?!!! Откуда такой максимализм? Это невозможно в принципе. Не согласна, что "утомленный солнцем -2" самый известный фильм о войне. Среди моих знакомых его смотрела только я - да и то не целиком. Не согласна с вашим сравнением с "каким-нибудь "Паденим Берлина" - который по известности не сравнится даже с "утомленными солнцем 2". Не согласна, что в фильме о нескольких днях военных будней вообще надо строить какие-то эпические картины, рисующие быт всего народа.

06.09.2011 15:42 # 196258
Транс недоволен? Он просто сам все хочет сделать, а то его часто обвиняют. Но тут вы совершенно правы: все хорошо стыкуется, авторский максимализм Транса налицо, миллион Оскаров только он догадается дать, а последнее предложение (кто бы ни был его авор) просто класс!!

06.09.2011 15:17 # 196257
Это слова Кинофана, опубликованные не далее как в воскресенье. А на вопросы твои я никогда не отвечала. Ты только заметил? Сейчас пишу только для того, чтобы назвать автора этого замечательного наблюдения.

06.09.2011 14:48 # 196251
Тут правильно сказала: вашей парочке "вечно нужно делать шумиху вокруг себя, оскорбляя других =)"

06.09.2011 14:39 # 196246
Ну да. Ты ,помнится, вчера утверждал, что твоя новая ава покруче, чем свастика.

06.09.2011 14:12 # 196222
А про асфальт - твои? И еще кто-то обещал их век не забыть((((

06.09.2011 14:02 # 196214
Да? Так это он тебя ... оставил? ((( Смешно. А расплата тут причем? Ты никогда не оставишь мысли про мою голову - за волосы и об асфальт?)))

06.09.2011 13:52 # 196202
Не думаю что ориентации изменятся. Итак есть успех, зачем что-то менять, на кого-то переориентироваться? У них уже свои ориентиры выстроены - и главный из них Оскар - и они приносят замечательные быраши. В таких условиях никто бы ничего не менял.

06.09.2011 13:41 # 196199
Дофантазировала. Облом, да? А я теперь расплачивайся? Вот тебе и Фрейд - перенос в чистом виде)))))

06.09.2011 13:33 # 196195
Фрейд сказал - это твое подсознание. Кстати, чем закончилось ваше нереальное объяснение в любви? Что-то после него (на другой день) наш кноп жаловался на плохое настроение. До сих пор не в духе.

06.09.2011 13:27 # 196191
Вот тут я опять согласна с вами. Есть даже специальный психологический термин - трансфер или перенос, означает примерно то же, что и "в чужом глазу песчинку увидит, а в своем - бревна не заметит. )))) Причем - он тоже меня не видел. Только аву. Правда, скайп просил - и еще кое-чего...)))

06.09.2011 13:21 # 196177
О!!! Совершенно верно - корень. По корню и смысл слова определяется. Или ты можешь указать какой-то толковый словарь, который поможет определить это слово в обход корня? Ну, ты-то специалист по терминам - в отличие от автора. И про бан - это к чему? Я про это ничего не писала. Это тоже в этом слове подразумевается?

06.09.2011 13:15 # 196163
А я тут причем? В тебе вернула твои выражения. В словах. Хочешь - верну в виде оценки?

06.09.2011 13:13 # 196160
Конечно не так просто. Разве зеркало - это просто?

06.09.2011 13:10 # 196156
Вот то, что у вас со звездочками. Насколько я могу догадаться (может. я и не права) - это вульгарное название одного женского органа. Самого любопытного с мужской точки зрения.

06.09.2011 13:07 # 196151
Спойлеров нет. Фильм не новый, всем известный. Это для новых фильмов - спойлер нежелателен. Да и в чем спойлер: в том, что все в итоге умрут? Но там же не говорится конкретно о гериях, смотрится как общее рассуждение - для тех, кто фильм не видел.

06.09.2011 13:00 # 196142
Ну да. Ни слова. Кроме одного слова. Как раз того самого.

06.09.2011 12:56 # 196138
Скатился - это в смысле не выдержал до конца обычный ироническо-издевательский тон, украшенный простыми терминами типа "хайвмайнд" и скатился до банальной похвалы? Да, этого чего-то стоит. Надо фильм посмотреть непременно. )) А если серьезно, то кажется, что начало немного затянуто - как и в фильме, пока дождешься главной 20-минутки...

06.09.2011 12:28 # 196115
Бувальный смысл вашего слова - это о чем? Понимаете ли, весь так называемый "мат" (причем во всех язаках) - имеет прямое отношение к женщине. Даже само слово "мат" - произошло от слова "мать". Извините за подробное изложение, но нецензурная ругань в букальном смысле - это всегда угроза изнасилования. А самая страшная ругань - угроза изнасилования матери. Этого никто не должен перенести - потому так и ругаются, когда хотят очень больно уязвить. У вас же, как я поняла - это простое раздражение как на женский треп. Поэтому - синонимы.... ищите. Иначе - война:)))))