24.04.2011 17:26 # 15547
Сказка о современной золушке в исполнении Гира и Робертс - разве это может быть плохо? Это чудесно.

24.04.2011 17:22 # 15545
Это классика. И одновременно - уникум. Фильм описывает редкое для мужчины качество - проникновение в женский характер, трудности женского существования. Поэтому это - шедевр

24.04.2011 17:17 # 15540
Отличный исторический фильм. В нем есть все, что ждешь от исторического фильма - и описание эпохи, и проникновение в характеры, и известные события, и шикарные актеры.

24.04.2011 17:05 # 15535
Сиквел - это продолжение? А начало - для интеллектуалов? Или это слово используется как ругательство для всего ГП? Надо бы интеллектуалам иногда в википедию заглядывать. Впрочем, согласна, что начало - лучше,

24.04.2011 16:46 # 15526
Что-то мрачно. Из захватывающей борьбы света и тьмы действие все больше перемещается во тьму. Тусклые краски, затянутое действие, много мрачных переживаний героев - это просчет режиссера или так и было задумано автором? Что-то рановато постарел Поттер. Что поделаешь, он всего лишь плод воображения, а владельцу этого воображения постареть - как раз время пришло.

24.04.2011 16:35 # 15524
Прекрасное начало интереснейших приключений, которые продлятся еще долго. Дюма, как известно, так и не смог переплюнуть своих же "Трех мушкетеров". Но тут и автору, и режиссерам удалось огромный потенциал первой частти растянуть еще на четыре. Потом пошло под уклон. Из детского сказочного кино это - лучшее.

24.04.2011 16:21 # 15523
Нет, конечно, на этом фильме можно любую философию построить, но как известно, любая теория проверяется практикой. А практика такова: молодой мужик, потерявший сон из-за многочисленных командировок, постоянной смен часовых поясов, людей, мест проживания, полностью дезориентированный в "одноразовом" мире, желает обрести хоть что-то постоянное и неизменное. Галстуки от Армани (общепризнанную ценность как символ стабильности) у него сожгли. Вот он и рад вернуться к первобытным инстинктам - подраться, поплакаться, ощутить какие-то чувства. Жутко упорядоченное существание сменяется хаосом, но он рад, так как его жизнь теперь окрашена чувствами. Все. Снято, конечно, хорошо, но строить фашистские теории насчет завоевания мира на этом хлипком основании - совсем не обязательно. Мальчики испокон веков - драчуны, и никакая цивилизация древние инстинкты не изменит. Загонит в подсознание, навесит замки из модных галстуков, но не изменит. А надо было всего-то поменять работу...

24.04.2011 15:42 # 15522
Жуткое количество мата и раскаявшийся мафиози-интеллектуал - умиление, а не фильм. Жутко нравоучительный. Только зачем это снимать, деньги тратить? И так каждый день на улице - мат стоит торчком. А поближе к вечеру, когда интеллигенты-матерщинники поупьются, то начинают слезы лить по загубленной жизни. Бесплатное кино. Впрочем, если в Америке это в диковинку - пусть себе снимают, хотя бы в кино оттянутся. "Бойцовский клуб" - туда же. Ностальгия по забытому прошлому. Способ пощекотать нервы стерелизованной имитацией реальности.

24.04.2011 15:15 # 15521
А король-то голый. Это не фильм. И в нем ничего нет. Это психологичекий тест - знаете, надо на чистый лист капнуть кляксу, потом лист свернуть, чтобы клякса удвоилась, потом развернуть и всем предлагать напрячь воображение: кто что увидел, у того в этом и проблему поискать можно. Чистый психоанализ. Каждый одевает голого короля с помощью воображения в то, что хотел бы видеть на себе. Вот и весь воображариум. Все, кто сказал "галиматья" - здоровы. Кто что-то в этом увидел - к психоаналитику, чтобы это что-то обсудить.

24.04.2011 10:03 # 15499
Сериал, конечно, хуже "Хауса". И врач - не гениальный, но талант - безусловный. Меньше диагностики, меньше психологии, вообще меньше мыслей на сантимерт пленки, зато они разработы более тщательно. Актеры - очень хороши. Просто у нас медицина (основа сериала) - на век отстает. Реальных случаев излечения от сложных болезней - мало. Анализов - нет, аппаратуры - нет. Недаром показывают отделение спортивной (олимпийской) медицины - ее еще кое-как снабжают. Покажи в сериале обычную бесплатную больницу ( как в "Хаусе") - никто смотреть не станет, оскорбленные наглой ложью. А на фоне скандала между Рошалем и министерством здравоохранения - понятно, почему сериал закрыли.

24.04.2011 09:50 # 15497
Сериал в рекламе не нуждается,он нравится всем,потому что многослойный,каждый смотрит на тот слой,что ему доступен: на игру актеров, шутки, споры о жизни, на терапию, на полуголых девушек.Рада, что последних - мало,внимания не отвлекают от более глубоких слоев.Совершенно не согласна,что консультатны у фильма - только терапевты.Не смотрите на экран, только слушайте - вы обнаружите столько медицины, что ничего не поймете.Это не выдумки, а реальные случаи из практики разных врачей.Хаус - сборный образ,конечно, диагност не сможет делать сложных операций.Тем не менее,у них у каждого - несколько специализаций.Я уверена,что на нем врачи должны учиться диагностике,а то у нас даже у "Тырсы" - три болезни,самые ходовые.А какие психологи консультируют фильм - слов нет! Из-за многослойности фильм можно пересматривать много раз - каждый раз находя новый слой. Конечно, формат обязывает к краткости, но в сериале умурдяются упаковать столько мыслей на сантиметр пленки, что это - гениально.

24.04.2011 09:25 # 15496
Фильм-то хороший, а рецензия - никакая.Мечта-то в чем?Палтус - и есть символ мечты.Человеку приснился светлый,гармоничный мир севера,где живут простой жизнью, ловят рыбу,любят -и это стало его мечтой.Из пыльной Аризоны он отправился за мечтой,но доехал только до Нью-Йорка,где стал работать в рыбоохране.Ему все нравилось - почти исполнившаяся мечта,правда,пока без любви.Но его заставляют вернуться домой - практически насильно, потому что у его дяди другая мечта -чтобы он был рядом.Там он встречает другую половину мечты - любовь, близкую по духу женщину, которая тоже живет мечтой, а не обыденностью, мечтая о полете.И он начинает мечтать вместе с ней,верит,что он поможет осуществить ее мечту,а она - его, уедет с ним на север.Но она не хочет на север.Перед смертью дядя отпускает племянника,понимая,что без мечты человеку нет жизни.Такая неофициальная и непомпезная американская мечта, у каждого - своя, и они не совпадают. Печальный чувственно-философский фильм. Гениальный.

24.04.2011 08:49 # 15495
Действительно, на войне жизнь - чудо. А любовь на войне - чудо в квадрате. Тем более надо заниматься чудесами, что война-то - чужая, а жизнь - своя. Это неправильно сказано в рецензии - что в фильме отголоски войны. Нет, ничего подобного. Страна жила много лет в условиях непрекращающейся войны - какие могут быть отголоски, когда дом бомбят? Как может быть гражданская война - отголоском? Кустурица просто гениально отобразил, как можно жить на гражданской войне, оставаясь людьми. Фильм в жанре трагикомедии - странное слово, странная война. странная жизнь, странный фильм, где против отчаяния есть два средства - юмор и любовь.

24.04.2011 08:22 # 15492
Знаете, поимо того, что это шикарный фильм с шикарным актером-режиссером, это еще и гениальное пояснение к американским заявлениям о том, что путем своих завоеваний они несут демократию по всему миру. Мы-то им не верим, считаем, что они новые рынки сбыта завоевывают, а они-то это делают искренне. Несут революцию на штыках. Даже путем самопожертвования. Такой фокус. Бездонный фильм.

24.04.2011 08:09 # 15491
Не знаю. Не очень. Рецензия отличная, да и Депп в своем любимом мистическом амплуа бесподобен. Сплошные заворажтвающие воображение загадки. Но если бы роль была у другого, что получилось бы? Фильм о том, как лох превращается в супермена? Но тогда нужно прояснить все загадки, дать психологическое объяснение происходящего. Пока же вместо объяснений - только версия индейца, который уверен, что лоха и не было, а был призрак, мертвец в облике живого человека, который возродился, чтобы отомстить белым за свой разрушенный тонкий поэтический мир. Иначе как понять, почему выжил тот, которого по фильму раза три убивали наповал, и как он при этом еще уничтожал своих убийц. И опять-таки непонятно, почему он этот фокус не проделал еще раз в конце? Почему его индейцы не стали лечить, а решили просто избавиться, обрекая его на смерть в океане? Я считаю, что это непонятная сместь из двух фильмов: мелодрамы о том, как сильно неповезло хорошему человеку, и и мистического триллера о похождениях призрака.

24.04.2011 07:36 # 15490
Такой хороший фильм - и такая короткая рецензия! Это неправильно. Это фильм о гение, которому природа дала все, а общество- ничего. И оне не хочет служить этому общетству, хочет служить только тем, кто ему дорог - друзьям. Так бы его жизнь и пропала для общества, но гения зметил другой гений - и сделал все, чтобы вернуть его гений людям. Вообще парню страшно повезло - сразу несколько талантливых людей заинтересовались его проблемами. И, кажется, он заново нашел себя. Это фильм о том, что талантам надо очень крепко помогать, а то бездарности забьют все в округе на беду и себе, и окружающим.

24.04.2011 01:14 # 15488
Очень хороший и своевременный фильм. Сейчас фашисты доказывают всем, концлагеря были на самом деле трудовыми лагерями, а гетто были организованы исключительно для переселения евреев на Восток. Вот в подробностях и поясняется, какие трудовые лагеря и какой Восток был на самом деле. И еще - это фильм о том, что гений - он и для фашиста гений, и нет для гения никакого унижения, потому что он всегда велик, в какие лохмотья его не обряди. Гений сел за рояль - и все мы, и счастливые, и несчастные - улетаем душой в лучший и гармоничный мир. И потому этого гения берегли все - и свои, и чужие, и фашисты, и полицаи, и заговорщики. Такой ужасный и прекрасный фильм.

24.04.2011 00:55 # 15487
Фильм очень-очень недооцененный. Наверное, потому что неамериканский. Отличный сценарий,отличные актеры, отлично снят.И чувственный, и философский одновременно. И вовсе он не о том, что человек может быть кем угодно. Что за чушь. Как раз наоборот. Герой фильма - от природы гениальный пианист и композитор, а не кто угодно. А вот социально - он совершенно не адаптирован, поскольку вырос без семьи, как "сын корабля" (в войну таких детей подбирали военные части и называли их - сын полка). И никто не смог и не захотел этому гению помочь. Фильм о том, как гений от природы терпит неудачу в социуме. И еще о том, что гений обществу нужнее, чем общество - гению. Вот такая философия.

24.04.2011 00:34 # 153954
Во-первых, фильм очень красиво снят. Очень красивая пустыня и красивые горы,что само по себе уже замечательно. Во-вторых, очень симпатичный, легкий и красивый герой.И на фоне этой красоты неземной - весь тот ужас, что с ним произошел, еще кошмарнее выглядит. И сценарий хорош - не просто развлекает зрителя, а воочию передает, что герой думает, чувствует, о чем мечтает, пока умирает, как он борется. Конечно, в этом стиле есть и другие фильмы. "Снега Килиманджаро", напримар, даже посильнее будет, но то все-таки - Хемингуэй. И конец у него намного трагичнее. А вообще, кому мало ужаса в реальной безвыходной ситуации - так смотрите фильмы про приведений. И про инопланетные нашествия. Это хороший допинт для тех, кто без допинга уже чувствовать ужас - не в состоянии.

24.04.2011 00:00 # 15486
Этот фильм - что-то очень новое, не до конца осмысленное. Новые социальные взаимоотношения, новая демократическая мораль, новое интеллектуальное право. Кому не интересна игра ума - лучше не смотрите, будет скучно и непонятно. А кому интересна - надо сначала думать, а потом писать, что в фильме все были более правильными, чем Марк. Как глупо! Это правильные братцы-гребцы предложили членство в клубе глуповатому Эдуарду, а Марку - только работу программиста, за которую его даже на порог клуба не пустили? Это Эдуард был правилен, когда заблокировал счет практически не своего детища? Ведь он туда не силы и не душу вложил, а только деньги, и к тому же их не потерял? О чем тут сопли распускать? На самом деле это Марк был глубоко морален, когда всем своим друзьям и недругам выплатиит щедрые отступные - только бы они из зависти и тщеславия не губили не свое детище. Этот фильм - о новом информационном веке, когда прав не тот, у кого бицепсы и деньги, а тот, у кого голова полна решениями.