Пользователь: Lusi
Ранг в комментариях: Киноман (1681 комментариев)
Ранг в форуме: Новичок (6 постов)
Дата регистрации: 23.04.2011
Последний раз заходил на сайт: 20.10.2011 11:38
Пол: жен.
Регион: Москва-Курская
О себе:
комментарии (1681)
Награды пользователя
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)

Комментарии

Комментарии пользователя Lusi

19.07.2011 17:25 # 178232
Когда ответить нечего - что-то же надо делать, чтобы скрыть смущение. Смейтесь себе, пожалуйста. Это не самая худшая из субъективных эмоий.
19.07.2011 17:24 # 178230
Ох, извините - куда-то ссылка пропала. Ответ - ниже, без ссылки
19.07.2011 17:22 # 178227
Обычно само собой разумеющиеся вещи не пишут. Обычно любой вид человеческой деятельности осмысленен и не требует особых оговорок на сей счет. Ну кроме тех действий, которые основаны на инстинктах. Сон, прием пищи, секс, кое-что еще. Холод, жара - короче, все, что связано с сохранением жизни. Я не знала, что написание рецензий - основной инстинкт, не требующий осмысления. Ну как прогрессировал человек: без рецензий жить не может!!!
19.07.2011 17:00 # 178217
Ну да, все переврать - это твое. Не отнимешь. Коротко повторюсь. Специально для тех, кто не читал или не понял: анализ - важная составляющая научной работы, каковыми ни отзыв, ни рецензия не являются, поскольку пишутся на основе субъективного мнения. И потому они не могут вообще претендовать на объективность. Хотя если в них все-таки используются объективные данные (касса, награды, статистика, отзывы других рецензентов) - какое-то приближение к объективности возможно. Однако и отзыв, и рецензия имеют свою субъективную ценность - как часть общей статистики. К тому же опытный рецензент в своей работе автоматически учитывает все вышеперечисленные объективные факторы - и ляпов (непопадания в общественное мнение) не допускает, так как это снижает его авторитетность. Ну, здешние рецензенты то и дело допускаю именно ляпы. Ну, просто специалисты этом. Это примерно все.
19.07.2011 16:46 # 178212
Да такие, о которых ты мне в личку писал.
19.07.2011 16:44 # 178211
Ну, я ж говорю - у них такой фирменный способ - поругаться. Хотя, может очки подкачали?
19.07.2011 16:41 # 178209
Да там по саундтреку - только начало абзаца. 2 предложения. А по герою - хотя и много, но в тему - и интересно. По-моему, самое неудачное в рецензии - это путаные объяснения, чем хороши-плохи диалоги и сценарий. Почему-то оказывается, что и хороши, и плохи они одним и тем же. Сценарий хорош-плох предсказуемостью, а диалоги хороши-плохи глупостью. Такая диалектика - единство и борьба противоположностей. А вообще-то здорово - мысль появилась!!!
19.07.2011 16:23 # 178207
Да я говорила - по полу!! Ну вот - опять друг друга не понимаем !!!
19.07.2011 16:22 # 178206
Ну спасибо - ну как приятно от академика после долго взаимонепонимания такое услышать!!!
19.07.2011 16:19 # 178204
Кто "все"? Ну, ругали? Голливудская критика, наша критика или местный сайт с самодеятельными пользователями? Я даже не сравню их с рядовыми зрителями, которые, говорят, на "Поттера" аншлаг устроили. Чесслово, я из-за их критики даже "трансформера" посмотрела - и осталась довольна, что они таким оригинальным способом заставили меня это сделать. Все время думала, что не люблю роботов... А они просто душки.
19.07.2011 16:11 # 178200
Если на счет рецензий, сейчас перечислю, кому 10 поставила: ТНХ "127 часов", LastGame "Достучаться до небес", "Мистер и миссис Смит" Uncle Sam. По-моему, все. 9 перечислять? Или с отчетом перед уважаемыми академиками за результаты моей деятельности пока закончим?
19.07.2011 15:59 # 178197
Я и с одного раза поняла, что я - и есть Бондарчук. Польщена. Пусть не обидится настоящий Бондарчук, но если допустить вероятность этой весьма лестной для меня мысли, почему тогда "Сеть" - высшее достижение меня как Бондарчука? Там где-то вдали еще затерялись 9 рота и остров? Да и "Сеть" - вроде как другого режиссера? Нелогично. Впрочем, если вы в переносном смысле - то я предпочла бы Джоли. Ну, просто из вышеперечисленных она по полу мне ближе.
19.07.2011 15:48 # 178193
На какие захочешь - я по игрушкам не спец. Знаю только, что даже там не просто расслабляешься - а переключаешься на другой вид деятельности. Или ты настаиваешь на неких откровенностях?
19.07.2011 15:39 # 178191
Я не писала ничего о недопустимости субъективизма. Я писала нечто прямо противоположное.
19.07.2011 14:41 # 178164
Смысл - это слово имеет корень "мысль" - а мыслят головой. а не душой. Про обязательное участие эмоций в процессе мышления я уже писала. Такие длиииинные посты. Почитай, не ленись. Пока ты тут сидишь - можно много прочитать.
19.07.2011 14:38 # 178162
Знаешь, ты тут зря распалаешься - не нужен смысл - и ладно. Пиши дальше рецензии на игрушки.
19.07.2011 14:34 # 178161
Вот в таком тоне мне больше нравится - в таком тоне я могу и порассуждать, а не только ругаться. А на вышенаписанное мне хочется сказать: идиот... и т.д. Я как думаю - есть, конечно, и непроизвольные действия - смотришь в окно поезда, например. Там что-то мелькает. А кино - достаточно дорогостоящий и длительный процесс, чтобы оставаться за гранью непроизвольных действий.Чтобы объяснить спонсорам, для чего надо финансировать - надо доказать, что это будет интересно, а чтобы объяснить актерам, как нужно играть - нужно сначала это самому понять. Иначе получится хаос - что и получается в нашем кино. Часто.Когда надо просто деньги потратить левые на авось - вдруг выйдет. На нормальном производстве так не делают. Спонсора надо заинтересовать идеей - тогда дадут деньги. Даже под громкое имя - и то не дадут, разве что уголовники, которые ничего не понимают. Я скачала "Трою" - посмотрю, тогда напишу, что прийдет в голову.
19.07.2011 10:33 # 17147
Очень симпатичное кино о противоречиях между карьерой - и личной жизнью. Очень актуальная для американцев тема. Решается, естественно, в пользу личнной жизни. Мило, весело и трогательно. Хотя "Мистер и миссис Смит" намного лучше. Ну так - здесь же не было Питта и Джоли..
19.07.2011 10:07 # 17146
Игры со временем - это всегда не просто. Это очень интересный вариант - даже до конца не понятно, чем закончилось-то? Параллельной реальностью? Простота сюжета только в одном - ну, тем что в этой параллельной реальности есть хеппи-энд, отличие от реальной реальности. Или как ее еще назвать? Очень интересно. Действительно, есть о чем подумать - тем, кто хочет думать, а не хеппи-энд предвидеть. Я так полагаю, в предвидении нет большого выбора: либо хеппи-энд, либо - по-русски.
19.07.2011 09:48 # 178097
Посмотрела кино. Сюжет фильма построен на противопоставлении материализма кузнеца (человека простонародного), всегда соорентированного на практическую пользу, и идеализма тех высших сфер, куда его занесло. Там, кстати. тоже все в противоречиях: вера в бога явно пртиворечит борьбе за "божьи земли", борьба за власть плохо сочетается с уважением к власти. Интересно, что кузнец остается кузнецом - по собственному выбору, и оставляет все эти сложности - ради простого счастья. И даже царицу за собой увлекает. Интересно, что было в авторской версии фильма? Как-то объясняется такой странный царский выбор? По-моему, ей должно быть скучно в лачуге кузнеца.

Кстати, говорят, спойлеров для непремьерных фильмов не существует. Может, поделитесь, что там было в режиссерской версии??


Главные материалы сайта:

  • Mono
  • Критик
  • Постов: 11849
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайте
    Звезда сайта 2018 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:41
Среди моих знакомых первый фильм смотрели только по причине того, что в мире мало выходит чего-то сказочного и визуально такого красивого. Может, так ... [читать далее]

  • Mono
  • Критик
  • Постов: 11849
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайте
    Звезда сайта 2018 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:37
Накрученные просмотры и денюжки))))

  • Mono
  • Критик
  • Постов: 11849
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайте
    Звезда сайта 2018 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:36
Ого... они в себя настолько верят? Видела много негатива по поводу каста во второй части.
Но всё равно жду, чё уж там...

  • John23
  • Критик
  • Постов: 29306
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:35
"Крипке с осторожностью шаг за шагом выстраивал свою вселенную" - Это да, мифологию мира "Сверхъестественное" в первых пяти сезонах он выстроил ... [читать далее]

  • Mono
  • Критик
  • Постов: 11849
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайте
    Звезда сайта 2018 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:33
Да ну. В Моане пел забавно же. Кринжово и непрофессионально, но энергично и прикольно.

  • Mono
  • Критик
  • Постов: 11849
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайте
    Звезда сайта 2018 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:32
Как там было... "невероятной харизмой")))))

  • Mono
  • Критик
  • Постов: 11849
  • Сейчас на сайтеБольше девяти лет на сайте
    Звезда сайта 2018 года
    Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:30
Ого, что я тут пропустила. Какая большая работа

  • John23
  • Критик
  • Постов: 29306
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
12.10.2025 14:27
"Там обсуждались самые разные вопросы: от спойлеров и интересных моментов съемок до секретов невероятной шелковистости волос Джареда Падалеки" - :))

  • sks_96
  • Новичок
  • Постов: 41
  • Больше двух лет на сайте
12.10.2025 13:52
Главное, чтобы не получилось (если вообще снимут) как в "Ромуле", который является редким по своей эпичности бредом.

  • sks_96
  • Новичок
  • Постов: 41
  • Больше двух лет на сайте
12.10.2025 13:47
Абсолютно верно. Плюсую.

Лауреат премии Оскар
Повелитель бури
Год выхода: 2008
Страна: США
Режиссер: Кэтрин Бигилоу
В главных ролях: Джереми Реннер, Энтони Маки
Самое обсуждаемое видео
Самые обсуждаемые материалы
Перезапуск киновселенной DC вновь оказался неуспешным для Warner Bros.
Кассовым хитом данному полотну, увы, вряд ли суждено стать
Западные кинокритики разгромили продолжение франшизы "Трон"
Награждения
Наши рекорды