31.07.2011 21:48 # 183104
Ну, нет - так нет. Какие проблемы? Это ж вы мне дружбу предложили - а я только подумывала, как ответить. А раз нет - так проблемой меньше.

31.07.2011 21:41 # 183103
Этот жанр называется - на зря же я кино смотрел? Надо за сей труд что-то получить. Хочу хороших оценок! Транс для них старается, кино ищет, на ошибках учится, даже другим рассказывает, чему научился - а тут одной левой - и в пол-глаза.

31.07.2011 21:14 # 183090
Очень здорово. Сразу вспомнила незабываемое впечатление от первых "Поттеров". Конечно, последние слабее. Интересные, но начало просто незабываемое. Каждый кадр впитываешь.

31.07.2011 21:01 # 183086
Может быть. Просто непонятно, куда он их дел. Или его боссы сами перевели деньги - и сами забрали. Да вообще фильм - мутный, сделан как по кулинарному рецерту: столько-то отмерить юмора, столько-то спецэффектов, добавить звездных актеров, сделать все, чтобы сюжет был непредсказуемым - даже, если это нарушает логику и извращает смысл. У наших критиков это основной момент - чтобы сюжет был непредсказуемым. Это неважно, что нелогичный и аморальный. Бред какой-то.

31.07.2011 20:55 # 183082
Это что - такая цель: ржачно разгромить фильм? И тогда чем ты отличаешься от этих самых одноклассников, которые "не просто прикалываются, они оскорбляют друг друга и окружающих". Да и вся здешняя тусовка, начиная с киноманьяка - чем отличается? И рецензии Гостя очень часто именно ржачно громят фильм - просто более аналитично и вежливо. И рецензии эти читает только эта же самая тусовка - больше никто. Поэтому я бы очень посоветовала написать рецензию на Мальчишник в Вегасе или отечественные Каникулы строгого режима - то, что тебе понравилось. Последний смотрела, отличное кино с великолепными актерами и моралью, которая чему-то учит. Короче, есть где развернуться, что проанализировать.

31.07.2011 20:43 # 183079
Согласна. А еще хочу сказать, что критические рецензии - очень трудны. Ну, просто неприятно копаться и анализировать неприятное. Хочется просто послать его подальше. Что ты сделал. Я бы все-таки посоветовала пока учишься, писать рецензии на те фильмы, что понравились. Такие рецензии у тебя намного лучше.

30.07.2011 22:05 # 182279
Это ты обо мне? Вот так давай людям советы. Точно транс пишет - добрые дела не всегда вознаграждаются. Иногда мстить начинают.

30.07.2011 22:03 # 182277
А ты не отвечай, пока википедию не изучешь, и не дашь ссылочку на богемную революцию. Такое событие пропустила! Если найдешь - так и быть, прощу стилистичеко-смысловую ошибку "стать частью революции". Предположим, спутал со словосочетанием "стать жертвой революции". Но две смысловые ошибки в одном предложении для человека, который довел транса своими советами до слез - это слишком.

30.07.2011 21:48 # 182267
Я - да. Но когда вокруг маньяки и извращенцы - то лучше все-таки с Фрейдом.

30.07.2011 21:46 # 182263
Ого! Это такая провокация? Насчет - ждет? Не тешь себя иллюзиями.

30.07.2011 21:44 # 182261
То есть ссылок нет? Тогда какие сомнения? Читай википедию - устала цитировать.

30.07.2011 21:43 # 182260
Если проститутки зарабатывают нормальным сексом, а не сексуальными извращениями, то любовь им не противопоказана. Что нельзя сказать об извращенцах, особенно - если они этим не зарабатывают. См Фрейд - сексуальные перверзии.

30.07.2011 21:26 # 182251
Есть сомнения? Загляни в словарь - и дай ссылку, где и когда состоялась богемная революция. Бррр... Жуть какая-то. Кстати, я не утверждала, что ее не было - это само собой. Я те вежливо намекала о грубой смысловой ошибке: революция (богемная или там сексуальная, а хоть и социалистическая) - это процесс, а не сообщество. Стать чатью богемы - это пожалуйста, если она примет тебя в свои ряды,чего ты и добиваешься, а вот стать частью революции - это сложно. Памятник, что ли, хочешь себе при жизни отлить?

30.07.2011 20:40 # 182236
А на что отвечать-та, милай? Я б оттветила, да вопроса не знаю. Думала, глупая, ты меня просветишь - образ-то нарисуешь какой-никакой. Но, видать, не доросла я до ответа-то. А научными твоими посулами меня-та на кино не заманишь - знаю я вас, городских-та. Наврете с три короба. Про героя-то. Не было такого. Выдумка все это. А то б нарисовал - язык-та у тебя подвешен. Меня ж вон нарисовал - глупу девушку - все правильно написал. Как в воду глянул.

30.07.2011 16:10 # 182144
Высокай- то хорошо. А мораль высока - то ишшо лучче. А я-то дотянуся? А то я девка проста, мане можа и понижа, тока чобы душевна был, да работящ. А то вона высокай-то меня и не заметитть можа. Я жа не модель кака. Ты попрощща мане обскажи. Ты ж тута пишашь - для девок. Вот она я - глупа девка.

30.07.2011 15:53 # 182143
Нутк дывчат-то так-то просто посулами-то нехорошо куда-то заманивать. даже непрылично. Образ-то подавай! Подойдет образок-то - мож, и сходим. Заценим подлинник-то.

30.07.2011 14:56 # 182132
Я написала: идея мелка, это разве восторженный отзыв? Еще написала: фильм, несмотря на свои очевидные киношные достоинства, никогда не будет иметь успеха на Западе. Оказывается, он не будет иметь успеха и в России - здесь уже четыре отрицательных женских отзыва. Практически единогласно. Мужчины, как видите, хвалят - и фильм и рецензию. За эффекты, экшен, непредсказуемость - и чего там еще вычислила их мужская логика. А я тут безнадежно пытаюсь доказать им, что смысл в фильме важнее любых эффектов. Так что спасибо за поддержку.

С другой стороны, вы тоже не правы, лох-то в конце без денег остался. Там не показано, но как я поняла, он все свои деньги потратил на минирование крыс, чтобы отомстить еще одному начальнику, что его надул. И в итоге остался со свое прежней толстой начальницей. И навыками убийцы. То есть из двух зол выбрал меньшее. И вся борьба. И ради этого фильм? Даже, если он прекрасно снят, в нем куча эффектов и непредсказуемый сценарий. Толку-то?

30.07.2011 13:36 # 182085
Ну, таки ж глупа дывчана, кота должна таять пред образом нац. героя - а образа ненути? А я ужо растаять собралась!

30.07.2011 13:28 # 182083
Ну, куда уж нам уж - пол, сами понимаете, это тебе и потолок сразу.



По поводу рецензии объективно заявляю - лучше бы сюжет не рассказывал вовсе! Ты так опустил национального героя Америки - вскормленного на таблетках каких-то иностранных ученых, которые помогли преодолеть ему комплекс неполноценности. Оценку поставила выше, чем трансформеру - только за литературный стиль. А вообще-то он мысли шире, что должно цениться выше. Спасибо за упрек в субъективности - в следующий раз я непременно скомпенсирую трансу свою необъективность.

30.07.2011 09:21 # 182023
А меня разочаровала рецензия. После рецензии Транса думала, что герой Америки преодолевает какие-то трудности, вопреки всеобщему неверию добивается успеха.. Мужественный человек, на которого можно равняться, идеал мужчины для девушки... Короче, "ах, какой был мужчина - настоящий полковник", хотя и капитан еще. А оказалось, мужественный у него - только профиль, доброжелательное - только выражение лица, а в остальном - сплошная химиотерапия, не виагра, случайно?