01.08.2011 20:46 # 183472
Вам, как всегда, удалось коротко и образно выразить суть фильма. Просто отлично - начало и особенно середина второго абзаца.

Все хорошо, до слов "в конце концов". С этого момента три (именно три) предложения - лишние. Во-первых, они действительно излишне подробно дают сюжет. И неинтересно. А во-вторых, собственно интрига и идея - уже отлично описаны до этого момента. В завершение описания сюжета - последнее предложение абзаца.

По поводу бюджета - так действительно нужен какой-то коммент. Сам по себе факт - никакой. Нужно сравнить - или с бюджетом предыдущего фильма (чтобы было ясно, этот много или мало), или с кассой - это уже на усмотрение автора. Просто сам по себе факт - не играет.

Да, и первое предложение последнего абзаца - просто просится в начало. Точнее, в конец первого абзаца. Это был бы хороший переход к сюжету.

В целом - нормально. 8 железно заработано. А за описание идеи фильма, которое тут бывает крайне редко еще +1.

01.08.2011 09:04 # 183223
Порыться поглубже - это покопаться в личной жизни актеров? Или описать планы съемки, которые помогли передать глубину переживаемых эмоций? Я и без просмотра могу написать в этом стиле массу рецензий. Штапов - хоть отбавляй. В данной рецензии прекрасно передано именно впечатление и основные мысли от просмотра именно даннной картины, поэтому - не надо нигде копаться... Размер - просто идеальный.

01.08.2011 08:58 # 183221
Я думаю - 10. Без лукавства. Образная система - на месте, PS даже лишннее - и так все ясно. Легкая редактура никому не помешает. А в твоих творениях - ни следа ни одного образа. И сколько над связками не работай - он не появится. Там нужно что-то кардинальное переделывать.

01.08.2011 08:48 # 183216
Получилось какое-то незаконченное эссе на тему: Что такое хорошо, что такое - плохо - но в современной интерпретации. Ложь - не выход, а где же он - этот выход? Нет даже намека. Так чему же фильм все-таки учит? Или это спойлер?

01.08.2011 08:31 # 183209
Это сборный портрет - из высказываний не только твоих, но и всех твоих друзей, мнение которых ты регулярно поддерживаешь. А что - со стороны ваши высказывания уродливо выглядят, правда?

01.08.2011 08:26 # 183206
Еще один беспощадный бой с тенью!!! Кстати, где Джей - я уже соскучилась. Хотя, похоже по стилю - он у нас теперь КиноМаньяком стал?

01.08.2011 08:23 # 183205
К твоему разочарованию, твои мазохистские предложения нажитого тобой опыта мне не пригодились. За что ты разразился площадной бранью. Мне содержимое личной переписки переслать админу? Чтобы было ясно, что ты делаешь на этом сайте?

01.08.2011 08:17 # 183201
Проблема - двуличные друзья. А ты тоже в друзья набиваешься? Вот, еще одна проблема... Говорят: упаси боже меня от таких друзей, а я врагами я и сам справлюсь.

01.08.2011 08:14 # 183200
Я уже заценила. Уже выразила болльшую благодарность. Вчера.

01.08.2011 08:12 # 183199
Что за сленг? Ты, случайно, не Джей в новом образе?

01.08.2011 08:09 # 183198
Слышу-слышу. Кинокиллерам - привет!

01.08.2011 08:08 # 183197
Особенно убедительно последнее слово. А также два, что перед ним. Похоже, что под художественным оформлением ты имеешь ввиду орфоргафию и стилистику? Тогда мне жаль твой будущий рассказ - он будет неимоверно скушен. Нотационен. Да еще и аморален. Впрочем, последнее тут пользуется спросом. А во всех остальных местах под художественность подразумевается в первую очередь - именно образность. Ну, что я тут распинаюсь - ты же даже образ той простой девушки, что я представила - не смог понять. Все твердил: глупая да глупая. Ну, как с реальной девушкой.

01.08.2011 07:57 # 183196
Чтобы рецензия - оказывала влияние на социум??? Ну, ты загнул! Воистину - госслужащий за рецензии взялся!! Наверное, в будущем планируешь руководить департаментом по управлению искусством?

Хорошее кино - может оказать влияние на социум. Своей образной системой. Но уж никак не рецензия. Ну, разве что перед нами не сам Белинский в новом обличии. Тогда подскажу: рецензия может оценить, оказывает ли кино на социум хоть какое-нибудь влияние - или на это кино никакой рецензией не заманишь. И даже департамен не поможет.

01.08.2011 07:49 # 183195
Узнаю стиль кинокиллера: дикий отстой, никто не пошел... Ты случайно каким-нибудь родственником Доренко не являешься?

01.08.2011 07:44 # 183194
Дурачки не 5 ставят - а сразу 1. Как Рамзес. Так что не надо опускаться до личных оскорбительных выпадов - вроде умный юноша, на госслужащего учишься, даже на 3 курс перешел.

01.08.2011 07:40 # 183193
Я ошибалась насчет поэзии. Хотя выш стиль и очень поэтичен, но уж слишком любите прямое морализаторство и совершенно не умеете воздействовать на читателя образно, художественно.

Я не дуру из себя строила, уж извините, что вынуждена опускаться до примитивыных простых разъясней. Но вы же образы не понимаете. Я пыталась дать понять автору, что с точки зрения простых девушек, которых автор пытается затянуть на это кино, его опус - пустая болтовня. Простым девушкам не нужен подробный перечислительный анализ чего-либо, тем более - кино. Им нужен яркий, запоминающийся образ, который им по сердцу. Под "сердцем" я в простом изложении имела ввиду сложный сплав опыта, представления о самой себе и о том, как должно быть - и эмоциональное отношение к этому. Где-то так.

01.08.2011 07:18 # 183192
Цитирую мнение твоего друга Хемингуэя: "Ноль анализа, тупо отрицательные эмоции". А ты вообще смени ник на АНТИ-Lusi, похоже, это цель и смысл твоего тут пребывания - мне угрожать.

31.07.2011 22:27 # 183114
Образность - это основа художественной литературы. Как я уже указывала, ценность произведения искусства определяется сочетанием художественной выразительности и социальной значимости. Как я поняла, ты отрицаешь социальную значимость - но тогда остается только художественная выразительность. А художественная выразительность - это прежде всего образность, а не правильно составленные предложения, перечисляющие некие факты. Это понятно?

31.07.2011 22:19 # 183108
Тем не менее у вас неплохой аргумент - Вольтер. Разве кто-то запретил к прокату американское кино? Ну и что, если название стало не такое звучное - поскольку немного усеченное. Этоскажется на кассовых сборах - но при чем тут отечество? Мы тоже что-то имеем с кассы- налоги, но это не то, что имел в виду Вольтер. Вы хотите сказать, что американский патриот покажет пример того, как нужно любить свою родину и русским? А мне кажется такая мысль не совсем уместной. Русские и так любят родину, даже без широкополосного интернета, экрана 3Д и других спецэффектов. У китайцев есть поговорка "Малое должно быть наверху и тщеславиться, а большое - внизу, и гордиться тем, что большое". Россия - она большая. И скромная. Ну зачем ей спецэффекты - она и так больше всех. Она даже может позволить себе прокат чужих патриотических фильмов. А название - это для порядка. Чтобы не забывали, чья страна. И с вашей стороны прямо-таки неполиткорректно давать указания Украине и Китаю насчет их патриотизма.

31.07.2011 21:54 # 183106
Определения рецензии не существует, а задача у нее одна - чтобы зритель пришел в кино. О фильме в ней рассказывается постольку-поскольку он может быть интересен - или не интересен зрителю. А интересно зрителю то, что он знает, с чем встречался или может встретиться - короче, социальная значимость. Если говорить языком простым, то социальная значимость целиком и полностью помещается в вопрос: "А мне это надо?". А вот рассказывать о фильме - это вы как раз можете в искусствоведческой статье. Если угодно.