19.10.2011 21:03 # 212843Уж я не знаю, на основе каких аналитических или технических данных вы решили, что моя личность расстроилась. Не скрою, мне было неприятно и непонятно как человеку чувствительному, но как личность я лично ничего асоциального за собой не помню. Поэтому и прошу со всей возможной вежливостью как-то меня просветить, что ли)
19.10.2011 21:00 # 212841Я не очень понимаю, о каком поведении каких личностей идет речь) Извините мне мою непонятливость, все-таки меня не было больше месяца, и последнее, что я помню из прошлой жинзни моей личности до "забанивания" - это спор по поводу сиквелов и приквелов. К моему великому сожалени, я не помню, что вы сочли "склокой" в процессе обсуждения сей архиважной темы))) Хотелось бы в общих чертах как-то наметить ориентиры, что ли))
19.10.2011 20:54 # 212835Извините, что вмешиваюсь, хотела только спросить: позволено ли мне будет высказать собственное мнение по поводу данной проблемы? Просто боюсь быть понятой неправильно))
19.10.2011 20:50 # 212832Ласт опять вернулся в свой истинный образ? Извините, если я что-то не то спросила, прошу вас верно меня понять, но мне очень интересно)
19.10.2011 20:47 # 212829Позвольте, будте так добры, не ставите передо мной непонятные мне вопросы, а лучше ответьте на тот, что я задала. Бога ради, не примите на свой счет, я просто боюсь как-то вас задеть, потому и спашиваю).
19.10.2011 20:45 # 212827Это точно)) Рурк всегда имел вкус)
19.10.2011 20:42 # 212822Поскольку тему про "баню" закрыли, а у меня есть остроактуальный вопрос, спрошу тут: будте так добры, поясните пожалуйста, что есть "склоки" в вашем толковании? Прошу не видеть в моем вопросе подтекстов и интриг, просто надо же как-то ориентироваться)))
19.10.2011 20:24 # 212815Это не рецензия))
19.10.2011 20:22 # 212812Растешь на глазах))
19.10.2011 20:12 # 212797Лучше кого? Просто любопытно))
12.09.2011 15:24 # 198125Пожалуйста, без "вроде", и вообще если можно - без оценки моих личных качеств. Вы же вроде интеллигентный человек, а иногда выражаетесь, как недалекий тинэйджер. Я же вас не оценивала? Только ваши идеи. И по поводу них хочу отметить: ваша идея насчет отсутствия "неприкасаемых" потому, что их молодое поколение не смотрит - это и есть чушь.Чтобы ВОЛГУ смотрело молодое поколение - ее рекламировать нужно, как это делают в Голливуде. Там растиражировали 100 лучших фильмов "всех времен и народов", две трети которых (или больше) - старое кино, не менее трети - вообще черно-белое. И поэтому его смотреть будут во все времена.
12.09.2011 10:45 # 198079Или на Леон. Он, наверное, лучше.
12.09.2011 03:12 # 198069И че? Причем тут сокуров? По-моему, челловек просто недоволен успехали российских режиссеров. А коли так - то в дело пойдут и коммунисты, и капиталисты......))))
12.09.2011 02:33 # 198065Ну да - именно это и доказывается: хороший ремейк лучше плохого оригинала. Под "хорошим" понимается хорошее качество изображения, а не смысла картинки. "Лицо со шрамом" здесь скорее искобчение, чем правило. То есть дело - в технике, а не в идеях. В фотографии есть такое явление (прошу обратить особое внимание): некоторые фотохудожники предпочитают черно-белое фото цветному, потому что цвет отвлекает от идеи, а строгие тона ее высвечивают. Также и в деловой одежде: излишняя цветовая гамма отвлекает от дела. Поэтому я как раз предпочту менее качественную картинку, но картинку со смыслом, а не безрадостную яркость. Я думаю, вопреки вашим усилиям таких немало. Даже большинство. Иначе советские фильмы до сих пор не смотрели бы. И ремейки по ним не снимали бы.
11.09.2011 19:50 # 198001А зачем без нее обходиться? Зачем вообще обходиться без словарей и справичников?
11.09.2011 19:21 # 197998Из вики: "Эксплуатационное кино (англ. exploitation film) — жанровые фильмы категории «Б», эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка."
11.09.2011 17:48 # 197983По-моему, тут речь не о коммунистах, а о Махно...)) Фред, это тебе ближе - географически))))? По-моему, речь о том, что о Махно надо фильмы снимать. Ну так снимали уже - и хороший фильм, по-моему.
Сериал "Монстры"