21.08.2011 22:16# 191455 Я-то тут причем? Претензии - к врачам. Наверное, у вас неоригинальные заболевания. У вас что - пересменка с Джеем произошла? Он отсыпаться пошел?
21.08.2011 21:26# 191428 Ты сам почитаешь: он рецензию опубликовал - получил критику - снял рецензию - исправил ошибки - опубликовал заново. Спрашивает мнение - лучше стало или нет?
21.08.2011 20:33# 191412 Врач, на мой взгляд, и ученый и садист одновременно. Другой не станет ставить таких "экспериментов". А насчет того, откуда знал - так там показано. Ему девушка его (Кира Найтли) сказала. Она специально отыскивала инфу для него, он же не знал - и нашла, как и отчего врачиха ребенка вылечила. Такой двойной виток. Очень круто закручено! По-другому, чем в "бабочке". Там больше напиминает фантастические экспериметы по изменению будущего, а здесь он будущее не меняет, он просто узнает инфу и ее сообщает, а будущее меняют сами люди, вооруженные информацией.
21.08.2011 20:17# 191408 Судя по тому, что ты решил "проявиться" сразу, как я что-то написала Эндрю, э.... тсссс, )))) не будем упоминать всуе. Ты сегодня играешь роль "первого мстителя" за него?
21.08.2011 19:44# 191404 Посмотрела фильм, он оказался очень интересным и даже оптимистичным. Но теперь я не согласна с началом третьего абзаца. Хотелось бы узнать ваше мнение, в чем состоит непродуманность сюжета? По-моему, он так хитро закручен (что вы сами и отмечали), что его явно очень тщательно продумывали. Кстати, несогласна и с тем, что врач - не садист, а ищущий ученый. То, что его "эксперименты" привели к такому неожиданному результату - не его заслуга. Похожий сюжет был еще у Джека Лондона: там заключенного перевоспитывали подобным образом в тюрьме, а он мысленно "путешествовал во времени" - чтобы не сойти с ума. Правда, там никто в будущее не переселялся...)))
21.08.2011 17:29# 191384 ну да, церковь "культа урологии" и его служители...)) Чуть не забыла сослаться на Зэппа, а то он обижается, когда его цитируют без ссылки)))
21.08.2011 16:35# 191375 Да, только в результате появилась традиция (у всех народов, практически) ругаться с обязательным упоминанием секса. Весь мат на нем строится. Да и без мата - оскорбить стремятся именно в сексуальной области. Гувер - лишь пример. И еще тьма примеров..
21.08.2011 16:22# 191373 А ты сам свои посты читаешь? Цитирую тебя же "я не выискиваю а отвечаю на твои помои на всех здесь находящихся". За всех - ну прямо первый мститель! И помои - это у тебя, от мстительности, а у меня - аргументация.
21.08.2011 09:26# 191310 Как я заметила - это правило: если на киноньюс ругают фильм, то касса будет отменная, да и фильм хорош))))) Я вообще не понимаю, чем так раздражают вампиры-вегитарианцы? И Стюарт играет именно то, что надо - и отлично играет! Играет именно тот характер, что нужен по фильму. Хотя фильмы про вампиров я не люблю никакие - ни про вегитарианцев и человеколюбов, ни про плотоядных человеконенавистников.)))
21.08.2011 09:07# 191309 Первое слово все-таки больше подходит к "культу урологии" служителем которого джей и является (со ссылкой на Зеппа, а то он обижается, когда его крылатые используют фразы используют без ссылки))))))))))). Так что- никаких обид.
Сериал "Фоллаут"