01.04.2011 19:13 # 147704
Задумка фильма хорошая, а вот исполнение выглядит очень убого. Это намеренно наверняка, но все-таки надеюсь, что Хауэра будет больше, а трэша с кровищей хотя бы чуть меньше.

01.04.2011 19:05 # 147702
Мне тоже понравилось. Фильм, конечно, не особенно богат на сюжетную выдумку, но то, насколько хорошо Снайдер умеет не просто делать, но и продумывать фэнтезийные миры, мгновенно убивает все желание за что-то его критиковать)

01.04.2011 18:55 # 15205
Не знаю, что еще снял режиссер Григорий Константинопольский, и за что его любят, но вот это кино вышло очень странным. Узнать бы, где он черпает вдохновение, если не в грибочках, которым посвящена добрая половина фильма "Самка". Снежные люди, какие-то совершенно адские "деревенские" персонажи, типа милиции или охотников, абсолютно необъяснимые повороты сюжета... Даже белое пианино имеется. В общем, дикий, психоделический микс из мокьюментари с дурацким сюжетом (на Урале обнаруживается снежный человек) и некоего манифеста, смысл которого понятен, наверное, только самому режиссеру.

При всем при том, мне понравилось. Не то чтобы это самая смешная комедия, которую я видел в жизни, но она хотя бы не банальная. А смешного там хватает — много пародийных моментов, много абсурдных абсолютно вещей... Ну и грибочков, соответственно, много.

Фильм на любителя. Чем-то напоминает Fear and Loathing, но до Гиллиама, конечно, Константинопольскому далековато.

18.03.2011 23:06 # 14959
Про Сарика Андреасяна, в общем-то, так скажу - учитывая, что этот режиссер снял только, гм, комедию "ЛОпуХИ", в искусстве его никогда и не было.

18.03.2011 23:05 # 14958
Между тем, в первый же день "Служебный роман"-2 собрал почти 800 тысяч долларов. То есть, больше 20 миллионов рублей. Если прикинуть, что средняя стоимость билета в четверг, даже вечером - рублей 200 - 250 (не 3D же), можно понять, сколько людей ломанулось туда в первый же день... Что поделать, пока это приносит успех - затрат немного, бренд раскручивать не надо, а зритель валом валит. То ли весна, то ли еще что-то...

18.03.2011 23:00 # 14957
Мультик из категории хороших, но "Оскара" за такое не дают. Несмотря на все, что обычно говорят про Земекиса и его перфоманс кэпчер, все здорово - и мир хорош, и персонажи живые. Единственный минус - фильм для детей восьми - десяти лет. Взрослому не то, чтобы скучно, наоборот, но ощущение, что смотришь детский мультик, никуда не девается. А так - рекомендую, весьма достойно.

12.02.2011 17:48 # 132777
А мне не понравилось категорически. Аронофски мог бы снять хорошую драму, не злоупотребляй он кровищей, порой совсем не нужной, и сексом, тоже в общем-то чрезмерным. С одного раза понятно, что у героини шизофрения, подавленная сексуальность, сложные отношения с матерью, и прочее, и прочее. Крутить это и накручивать, по второму, третьему разу - значит, у Аронофски не было других мыслей насчет сюжета, и это печально. Сюжет-то и впрямь хромает.

28.01.2011 19:09 # 13617
Хорошая, смешная и при этом до ужаса серьезная комедия про террористов - явление не то что необычное, а небывалое. Если вместе с тем она еще и не скатывается в абсурд или непристойность, несмотря на то, что поводов предостаточно - так и вовсе уникальный экземпляр. И отличный пример того, как серьезное кино может быть очень смешным.

10.01.2011 02:44 # 119461
Думаю, им важно скорее реноме. Киноакадемия, кинокритики и прочие ассоциации - серьезные организации, и вообще, кто будет поддерживать серьезное кино, как не они? Нолан и без их наград отлично себя чувствует, я полагаю )))

10.01.2011 02:42 # 119460
Спасибо за статью. Лично мне кажется, этот три де бал - он ненадолго, и уже в 2011 - 2012 годах мы увидим закат три де кинематографа. По крайней мере, в том смысле, что его перестанут пихать куда попало.

10.01.2011 02:40 # 119459
Хм, а мне понравилось. Да, это крепкий середнячок, и не более того, но и другие работы Сены всегда были именно крепкими середнячками, на хорошем профессиональном уровне.