19.11.2018 19:27 # 204299
Это все Гарри Поттеры?

19.11.2018 19:17 # 204298
С ведром приходить? ) , а я забыл, надо так -

19.11.2018 19:10 # 204296
Это фестиваль смайликовых выставлений?) Смайликовый джем? Тогда тоже постараюсь вот . Ну а слоган кота Леопольда за дружбу будет как тост, к месту.)

14.11.2018 20:59 # 203921
продажные всё больше - работа такая у них. Одни разные списки чего стоят.) хех) пожалуй только из независимого народа и искать ...

14.11.2018 20:54 # 203920
смеюсь)) Так комиксы для кота, что котлета из рыбы.) Даже моя одна кошка издаёт так протяжно – Мурвел.) Мож токо кажется, но она явно фанатка Мурвел, одну букву на своём протяжном не выговаривает.

05.08.2018 10:29 # 196884

05.08.2018 10:28 # 196883
Клаб, прости, пока не до этого, https://www.kinonews.ru/movie_221885/el-abrazo-de-la-serpiente - не видел. Но взял на карандаш, обязательно в августе посмотрю сие творение. Сразу не ответил, пока без почты, и почти без и-нета, не проверяю сообщения. Если покажется интересным, сделаю свои заметки. В любом случае выскажу своё мнение.

05.08.2018 10:19 # 196881
Ангелина, поздравляю с Днём рождения! Счастья, счастья и ещё раз счастья! Ну и, приятного досуга, в виде фильмов и сериалов непосредственно. Пользуясь случаем, поздравляю всех за прошедшее время, помню, как ещё с церковного прихода выходили именинники все за прошедший месяц, а-то и за времена года – было и поздравление, и благословение (прошение за них), … хорошая традиция. Клаб и Моно, самых горячих следов в этом.) Хех.) Думаю, увидимся на страницах с 1-го сентября. Сайт, тоже, с самым наступающим юбилеем! Надеюсь, увидимся ещё и 8 августа. До встречи на страницах.

03.06.2018 17:25 # 188118
Прекрасная тема связанная лично с нами и с кино. У меня долгие годы, да и вся жизнь состоит из музыки и различных направлений, кинематографа и природы. Ещё друзья, и семья.) Кто я, и чего во мне больше?! Пожалуй вот, из этого перечисленного выше. Всё остальное подразумевается, и как-то идёт своим ходом.

26.05.2018 21:49 # 187081
Спасибо, что написал тут в теме. Не смотрел, заинтересовал, надо будет глянуть. Сейчас у меня идёт неделя (пока пятидневка) режиссёра Алексея Балабанова, пять фильмов посмотрел-пересмотрел, пять лет со дня смерти постановщика. Дань уважения и памяти. Нахожусь пока на этой волне просмотров. Как-то накатило, думаю ещё два, может три фильма. Потом пожалуй, вынырну, переключусь, отпишусь.

24.05.2018 23:21 # 186973
Для всех и каждого понятие гениальности с одной стороны ясно и понятно, с другой – нет, и не будет чётких рамок, очерчивая их. Тем более сейчас, когда всё творчество насколько выросло из всевозможных рамок и определений, мутируя и трансформируясь без конца в новые формы, формы определяющие тенденции, завтрашний день, формы, объединяющие немыслимое и разное по своей сути. Далее, сказать, что любой, совершенно любой ценитель почувствует шедевр – это тоже не так. Это и дар и талант. Дару научится нельзя, его можно только принять с благодарностью, ценя это, что тебе уготовано уже. А талант – это развитие от дарования, от стремления и привязанности в учёбе. Талант видит и чувствует что не так, не нужное и лишнее отсекает, оставляя главное, суть, основу всего. Дару даже этого делать не надо, он уже всё знает и творит даже без объяснений. Чтобы увидеть одно и другое – нужно быть хоть горе-творцом, хоть большим любителем, но обязательно не раз попробовав сотворить и прикоснутся к такому творчеству. Только так ещё может такой ценитель прекрасного отличить, и отделить зёрна от плевел. Практика и опыт – это один путь. Постоянное творчество – другой путь. Бесконечная проба творческого пера путём проб и ошибок – нелёгкая школа познания, делая из творца критика и искусствоведа, автоматически разбирающегося в данном узком профиле. Обобщённость – это распыление, которым похвастать не многие могут. А распыление – это растрачивание дара, который никогда не сможет ни создать шедевр, ни оценить его шедевральность в устной или письменной форме, подтверждая это.

24.05.2018 23:19 # 186972
Больше всего разногласий со "Списком Шиндлера", которые в сторону исторической ценности не разделяют историческую сущность этих всех событий. А я им говорю, нечего придираться к самому фильму, ведь фильм художественный, и имеет свои допущения.

24.05.2018 23:18 # 186971
Лишний раз напомнить золотые слова от Вас и согласится с такой антиутопией -"только время, по сути и подтверждает наше существование. Универсальная единица измерения". Остаётся лишь добавить, что и над чем время не властно?! Я думаю, уместно будет оставить риторический вопрос-раздумие над и перед нами всеми, над земным и вечным, и над шедеврами.

06.05.2018 15:58 # 185905
Рецензия на фильм "Этот счастливый народ" (1944)Ранняя работа знаменитого британца Дэвида Лина, выполнена в старом духе кинематографа, где актёры выражались больше мимикой, жестикуляцией и наполненностью образа. Такая старая школа делала полноту актёрского ремесла понятную без слов. Но, к сожалению, сейчас вся актуальность такого подхода свидина к нулю. И фильм 1944 года, смотрится словно ранние 30-е, отдавая дань уважения становлению данного искусства. «В древности люди учились для того, чтобы совершенствовать себя. Ныне учатся для того, чтобы удивить других» - Конфуций Сейчас, для современного зрителя такой подход будет как минимум карикатурным и гротескным. Актёры, явно переигрывали, неестественность бросалась в глаза, чувствуется работа ещё не самого Лина, а учителей немой эпохи, словно под копирку сделанное клише сюжета, где нудность и затянутость прорывается всё чаще и чаще. И основная часть такого фильма не будет представлять никакого интереса для обычного зрителя. Оценить такую работу смогут лишь историки кино. Но во второй половине фильма, больше определяется сюжет в драму отношений, обретая очерченность в стиле, сосредотачивая серьёзность на развороте событий. Больше всех смотрелся персонаж актёра Стэнли Холлоуэйя. Более выразительный и фактурный, был сразу замечен Голливудом и сыграл немало сильных ролей далее, в более известных фильмах. Да и сам Дэвид Лин, с удовольствием его задействовал вместе с главной героиней, актрисой Селия Джонсон в своей более знаменитой работе «Короткие встречи». Первая часть фильма, смотрится без особого интереса, лишая зрителя вовлечённости. События семьи в мелодрамной обёртке, не позволяют сочувствию любому из героев. Являясь равнодушием и серостью спонтанных диалогов, в так и невыраженной жанровой теме. Комедийные нотки смотрятся по меньшей степени глупо. Лишнее фиглярство явно не идёт на пользу, что в общей картине делает больше фарса, чем трагикомедии. Довольно сложно, что-либо выделить как пример в кинематографе, но британские братья по цеху, любят пиарить свои старые фильмы, тем более Дэвида Лина. Для себя я отметил атмосферу и дух старой Англии, передающий ту чопорность, монотонность и размеренность, которая так свойственна туманному Альбиону. Очень порадовала детальность и антураж. Предметы хорошо подобраны в своём минимализме, рассказывающие больше людей, свою историю. Точно также как и дождь за окном, его появление в кадре, как дополнение, даёт больше осмыслённости, словно тишина говорит с тобой. Музыка соткана из стилистики разной направленности, будь то рэгтайм или фокстрот, старый диксиленд и оркестровые оратории, похожие на сказочные мотивы Чайковского. Для себя же отметил изучение и становление британского режиссёра в будущего мэтра. Ценность такой работы только в изучении периода британского кино того времени. Эта работа будет интересна людям, занимающимся творчеством Дэвида Лина, изучением раннего и среднего этапа кино Британии, и довольно пожилым людям, смотрящим старые, чёрно-белые фильмы. Где смысл уже не суть фильма, а в великая ностальгия по давно минувшим годам. Словно персонажи этого фильма, въезжающие в старый город, после первой мировой войны, прожившие там, до поры до времени и снова покидающие родные стены. «Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно» - Конфуций

06.05.2018 15:52 # 185904
название напомнило классику. Не видел. Но как посмотрю рейтинг невысокий, и жанр ужасы они прилепили просто так, или там всё же есть элемент. Да и эта девочка, смотрю на скамейке второстепенных ролей, юная, "зелёная" и не хотят проталкивать? Фильм до этого знаковый был – "Капитан Фантастик" и необычный, спорный "За пределами" по-моему назван. Вот, новый "Стеклянный замок" – сильное кино. Там всё хорошо, от сценария до игры актёров. Довольно высоко ценю такие фильмы.

05.05.2018 14:17 # 185793
Ваше же мнение по времени и запоминанию феномена с благодарностью принимаю. Ценность в таком мнении состоит - на чём человек стоит! С уважением …

05.05.2018 14:15 # 185792
Благодарю за высказанное мнение. У Вас выходит – нет смысла, моё мнение немножко разнится – есть смысл! И тема по своему важная в плане искусства, искусства кино. Потому её пишу, её копаю. Действительно, перечитываю массу информации, размышляю, делаю заметки, черновики, потом опять размышляю. Всё написанное идёт под моим авторством, и ни чьим другим более. Критерии и определения сейчас, в наше современное время не будут однозначны, как это было лет 50-60 лет назад. О чём я и написал я своих строках. Выходит, многие их попросту пропусти, или не придали значение.

04.05.2018 18:44 # 185731
Друзья, посмотрите, что вам подсказывает свой внутренний мир по такому определению. Дополняйте. Внесение слова и весомость его всегда даёт ход событий. Определение полноты будет в дополнениях. Спасибо.

04.05.2018 18:31 # 185730
Давайте взвесим шедевральность любой работы по основным признакам. Один из этих пунктов особо ничего не решает, но в определённом составе имеет все основания на определение - шедевр. Первым я поставлю – законченность произведения! Полнота – Наполненность! Глубина мысли и выражения! Оригинальность и немаловажно – первичность и новизна идеи. Многослойность Смысл и предназначение. Влияние. Многосторонность Сложность понятия, достижения и выполнения! Все технические моменты. Материал – трудность работы – выполнение. Задействованность. Весомость определения и его (шедевра) влияние. Признание и определение экспертами, искусствоведами и критиками. Общее признание различными слоями населения. Упоминания и цитируемость Ярко-выраженное становление Очертаемость и узнаваемость во всём! Наследие-пример-вклад! Эти пункты определения внесены в простом хаотическом порядке, не претендующие на стройность позиции. Можно уж совсем кратко набирать определённость в таких изречениях: Шедевр должен рассказывать Шедевр должен оставлять послевкусие Шедевр должен приводиться в пример Шедевр должен обладать «крылатостью»! Шедевр должен вдохновлять и навеивать Шедевр должен впечатлять Шедевр должен обладать связью показанного! Шедевр должен будоражить сознание Шедевр должен воспламенять чувства и эмоции Шедевр должен обладать «наследственностью» и «размножением»...

03.05.2018 20:01 # 185642
Да. Спасибо intvindet. Вот великолепный пример и образец природы шедевра данной работы и при жизни непризнанной гениальности автора. В данном случае - Стенли Кубрик. Так коротко, но ёмко описать суть в фильме, поднимая глубину данного произведения в доступной форме.