О себе: Человек Света. Человек мира. Всю жизнь занимаюсь кинематографом, музыкой и книгами. Занимался так же аппаратурой, видео.аудио (hi-end), тв. Искусство.Фото.Поэзия.Природа.
20.08.2013 15:13# 89534 За вами НэВтОвПиШся, хоть очередь занимай )).У меня безответная любовь к царевне-лягушке). Но как говорится в великих стоках -"Лишь одному она верна" и в этом грусть, печаль моя ).
20.08.2013 13:51# 89524 НЕ )), не так. Все как писали так и пишут, ни каких координальніх изминений я и не подразумеваю, на этот счёт. Самое простое - Создать актив из толковых и доверенных пользователей для выставления оценок и по возможности указаний на ошибки и данное их исправление. Будь то конкурс или обычный день. Это и растолковывалось в ранних высказываниях).Можно сделать уже выбор кандидатур, просто в форуме -списком. Кто какой предложит.
20.08.2013 13:33# 89519 Всё понятно. Конечно, поддерживаю. И насчёт качества, пусть медленней, да лучше. Потом каждій "руку набьёт" будет и бістро и много шпарить.
20.08.2013 12:45# 89500 Переходите потихоничку на грызения "гранита науки" )).Многие с голодухи грызут родного человека )), как заяц морковку )). Мел слышал, что грызут. Но глину?! Наверно вы знаете тайный метод, переходного этапа )).Я, когда размышляю или слушаю, очень часто подкручиваю себе усы. (Такое пойдёт)).
19.08.2013 13:45# 89061 Какие ты подразумеваешь правила? Что в них должно быть? И 2-й пункт не вижу смысла, так как пишут (участвуют), тем более в конкурсах не 10 000 человек. Потому это и быстро всё решается, выставлением оценок 15 доверенными или 5 на 5 от академии и пользователей.
19.08.2013 13:32# 89060 Нормы оценивания рецензий у нас уже есть (выработаны)). Как и почему должна присуждаться оценка или балл.Что такое рецензия, как её писать тоже оговаривалось,писалось. А то, что оценивают бестолково и по детским принципам или с гаденьким умыслом, Вот это да. С этим как раз и надо предпринять уже более чёткую структуру.Дело в том, что сайт и админы не виноваты в нашем выставлении и накручивании. Мы сами себе делаем медвежьи услуги, а потом и любуется на них весь мир интернета. Говоря простым языком, сами боимся сделать свой нужный шаг. Он наш и не как не админов. Почему? Потому, что они за нас думать не будут, у них и так хватает того чем занимаются, и дальше делают по мере сил. Качество самой же писанины, зависит от нас, как и качество людей (пользователей) заслуживших подобный рейтинг, оценки, или ранг. С этим мы и решаем. Какое качество мы будем выставлять, такой уровень (скромненько) для всего мира мы и будем значить.
18.08.2013 19:17# 88895 Ещё одна голова. Это хорошо, больше мысли, больше тех или других идей. За что "ClubStyle" уважаю, что как в омут с головой, всегда выскажет своё мнение или что думает по данному поводу.ЗА! авторитетную комиссию - жюри. Отписал ты пример понятно, думаю всем ). И я считаю, что присуждение оценок, медалек, как и (титулов) рангов не должно быть на решении у пчеловодов.Есть общая обусловленность сайта. Также, уже стала и качественная составляющая.
18.08.2013 18:19# 88887 Понимаешь Балиан, другие к сожалению мало хотят нового, мало участвуют в серьёзном обсуждении. Многих, тем более на козырных местах, итак всё устраивает. Люди не видят очевидного. От этого сдвигов будет очень немного. Думающих шире голов в этом направлении, раз-два и обчёлся.Есть вещи, которые хороши были на самых первых стадиях, потом либо их сменять на новые, либо усовершенствовать старые.Но нравится это кому, не нравится, чего молчать. Кто тогда писать и серьёзные темы будоражить будет ). Что скажешь?
18.08.2013 12:49# 88794 Смеюсь )). Где мои семнадцать лет )). Уже хочется от туда не вылазить ни днем ни ночью )), ну хотя бы дней 20, что бы до упаду. Нравятся такие космические шатры ).
18.08.2013 12:34# 88785 Читая многочисленные наши рецензии и комментарии, невольно наталкиваешься на ряд преград или неразумных, персональных разборок, симпатий-антипатий, субъективной войны по глупым, необъективным мнениям. Влияющими факторами которого становится личное желание и некая неприязнь. Говоря другими словами, влияет мнение и отношение к самому фильму, массовое (общее)мнение или свой личный фанатизм к данному творению. Не говоря уже о вершине безумств – бездумном потакании и поддакивании фальшивости изложенного, как и ложного панибратства. К тому же, оценивается не стиль изложения и мысль, интересный подход, а кому как понравился сам фильм, в первую очередь. В периоды конкурсных работ, львиная доля этого всего, вышеизложенного, идёт неимоверным шквалом различного проявления, вплоть до оценок. Где соответственно не просто теряется вся объективность, а и уровень всего механизма работ, особенно в данный период. Любой человек (пользователь) прежде спокойно относясь к тому или иному пользователю, может проявлять непросто агрессию, но и выпады необоснованного характера, сбивая и разлаживая интеллектуальную базу творчества. В связи с этим, неплохо бы сделать, следующее. Что бы голосование было более объективным, все различные конкурсанты не пишут всякого рода комментарии по поводу работ других конкурсантов, не ставят оценки этим работам, чтобы и себя не скомпрометировать различному влиянию. Можно также на время конкурса сделать жюри (выдвинутую комиссию) из доверенных и знающих на сайте людей. К примеру, 10 человек из академии, 5 человек из значимых пользователей. Или 5 плюс 5 человек. Количество может быть оговорено и принято в простом голосовании. И любое голосование, особенно в выставлении оценок, будет решено. На прямую это касается объективности знаний и самой киноакадемии. Все различные конкурсы, не фиксирующихся зачётных оценок в личном кабинете пользователя, как и его рейтинга (уровня) проводятся и дальше без изменений. Внеконкурсный же вариант, обычной жизни пользователей на сайте при выставлении оценок, обусловлен тем, что имеют рецензировать в оценках только рецензенты не меньше двух (трёх) рецензий и общим балом не ниже «6». Чтобы не было всякого рода подвохов, случайностей и неадекватных оцениваний. Фактически, больше не будет занижения оценок, а тем более «2» и «1» от «мыльных пузырей» и алчных к выпадам вражды и амбиций «доброжелателям». Так как те, которые попадают в заслуженное (внимание) оценивание, сами знают, сколько времени и усилий нужно приложить, к очень хорошей работе. Будут относиться к трудам собрата своего, как к своим. У кого какие мысли на этот счёт? Дополнения и предложения, всегда приветствуются.
18.08.2013 11:50# 88764 Для меня, живой душевной, жизненной составляющей и не хватает в современном кино. С каждым годом, она, эта чувственная нить, безвозвратно уходит, и если бы не некоторые проекты (в основном малого бюджета), то думается, что уже и утеряна. Сбилась гармония в увиденном.Раньше была чувственность, переходящая в понимание. Потом, понимание с чувственным дополнением. Затем, одно понимание. Сейчас уже и понимать нечего.На данном периоде, во многих смыслах прекрасный фильм "Великий Гэтсби" испохабили, как ни странно музыкой, если так можно назвать "Реп". Движения и элементы современного "контемпа" не так бросаются в глаза. Мода на передел классики, не всегда улучшается современными "причиндалами" и "выпендрежностью" на современном этапе. Это же всё таки, всемирная классика!
17.08.2013 17:34# 88654 После не понравившегося мне "Ромео + Джульетта", я даже не ожидал настолько противоположного проекта, да ещё такого качества. Забыл про всё на свете), под таким был впечатлением. Потому его и "Австралия", так легко у меня воспринималась.
17.08.2013 17:16# 88651 Дэвид Финчер - любитель тайн и загадок. В его каждой кино-работе есть тот интригующий секрет, над которым интересно думать и разгадывать. Кроме ходов интриги и непредсказуемости, для меня глубокое внутреннее чувство неуёмности, неудобства в жизненной гармонии, которая как перчик, так нужна в сладостном мире грёз. Нет той засахарённости и приторности идей и постановки, потому тем и будоражит.Хочется ещё выделить и "Загадочная история Бенджамина Баттона" - самой большой драмой в его постановках, показывающую печаль и цикличность, этого бренного мира, с её страстями и изменениями, как времени, так и человека. Задумываешься о многом.
Это вселенная, где полиция отсутствует как таковая, люди-безмозглые нпс а враги ждут пока Джон Уик подерется с одним врагом а то не гоже на пенсионера ... [читать далее]
Как говорил Роберт Макколл из фильма «Уравнитель», не стоит сомневаться в себе, это вредно. Работу проделал достойно, рецензия интересная, говорю как есть)
Ана де Армас во втором трейлере фильма "Балерина"