26.09.2013 19:26 # 93002
Интересно ещё то, что в плане многих вопросов в академии, загруз технической работы админов вообще-то никак не нужен. То есть многое можно принять и решить очень малыми усилиями. Но, по очевидности, по оживлению всех, данных вопросов (полемики), не говоря о спорах, можно желать лучшего, а пользователям в академии, можно только посочувствовать.

26.09.2013 18:11 # 92988
Очень интересные «дебаты» идут в академии уже какое-то время, затрагивая непростые, довольно серьёзные вопросы, но, не сказав своего веского слова админа, особого смысла не имеют. Так как нужна зелёная улица с самого начала. Или строительство на основании с фундамента. Пока такого нет, можно «возькаться» немерено, как уже и говорил, лишь давая мысли и идеи всем другим конкурентам. Какие права и полномочия в дальнейшем строительстве академии (своим незыблемым, твёрдым словом) дают нам админы?

26.09.2013 17:53 # 92987
Бесполезно что-либо предпринимать, не согласовав это в данном случае с администрацией. 1 - Потому напрямую честный вопрос админам. Какай вы видите, академию на сайте? 2 - Нужна ли сейчас активная, но в серьёзном понимании академия Вам? 3 - Что необходимо нам сделать, чтобы была у вас непросто заинтересованность, а СОГЛАСОВАННОСТЬ действий? (Естественно, эти и другие вопросы пока не надо писать вам в «личку», чтобы Вы прочитали, так как и без того хорошо следите на сайте).

26.09.2013 17:18 # 92981
Теперь далее. Всё только по существу. Чтобы не биться как рыба об лёд, в первую очередь нужно всё же ещё раз объяснить администрации, нужность и необходимость уже такого подхода. Раз те, кто создал этот сайт не такие простые люди, в том плане, что наши объяснения нужны уже в действиях (активных предложениях). Ибо чтобы было идейное и полное понимание в основных, глобальных вопросах по мере продвижения академии сайта – предлагаю: 1 – Сделать действующим ПОЧЁТНЫМ академиком главного админа – Andrew? (Вам нечего это не стоит, а человеку приятно). Кто «ЗА», и ваши аргументы. Голосование началось. 2 – Любой, более или менее продвинутый пользователь не может быть равнодушен к событиям (дискуссиям) у нас на сайте, тем более в активе (академия). Ваше мнение, предложения, взгляды?

26.09.2013 17:15 # 92979
Утверждение академии. Мнение всех пользователей. В связи со сложившимися обстоятельствами и течением многих вопросов в активе киносайта, который у нас должен составлять из знатоков в первую очередь данного искусства. Знающих любителей (профессионалов), людей посвящённых данному творчеству и обязательно, которым есть что сказать, выразится и проявить данный интерес, посвящена эта тема. Как мы видим, тема создана самом свободном месте на форуме, не вызывающая нареканий со стороны администрации, но как всегда хочу напомнить о корректном поведении, нарочитых действиях и разборках пользователей, а также в выражениях лексики, при нарушении которых, любой пользователь будет забанен (блокирован). Наше мнение в параллельной форме отражает, дополняет и изменяет процесс самого становления института кино, в понимании, с точки зрения различных знаний. Сам творческий процесс, тоже влияет, как и аргументированное ваше мнение. Потому постоянным, тем более творческим личностям не должно быть безразлично то, что происходит в нашем активе (академия). В стремлении, наконец, сделать самую серьёзную часть, как весомое звено. Открывающее дальнейшие границы для мастерства и созидания, но уже на взрослом уровне, что подразумевает сам термин слова – Академия. От детского баловства давно нужно избавляться и переходить на более взвешенные «рельсы» (решения). Так как, главный в администрации точно выразился в переменам на том пути что, «академию делаем всерьёз и надолго». То по прошествии уже 5 лет, тянуть и попросту говоря (почти) нечего не делать, довольствуясь хорошо нагретым местом, детским ребячеством и праздным провождением – нельзя. Кто до сих пор так нечего и не понял, то именно в активе все детские игры кончились и должны быть искорены. Причин на то есть большое количество. Одна из них, это стать первыми и не потерять первенство в уже в серьёзном плане. Так как каждый ресурс, смотрит на продвижение и различные новшества другого. Соответственно переделывая, а порой и вставляя точно такое же себе в обиход, на сайт. Если у нас растянуть резиновую дискуссию, нечего не предприняв в дальнейшем (сразу). То нашими идеями воспользуются все другие порталы, сайты, организации и тому подобное, не просто обскакав нас, но и уже лучше, без наших ошибок, точно такое же, на ином (другом), взрослом уровне. Можно сказать, общую и вступительную речь «PROFE7OR» закончил.

23.09.2013 23:01 # 92816
Как очень часто бывает, режиссёр или автор сам порой не представляет как глубоко и сильно это даст резонанс.Его (автора) понимание на тот момент видело (видит) одну-две грани сказанного за работой (фильмом). Все грани или полный спектр, не видит никто. Конечно Бога оставим в покое. Но человек, что увидел, понял, так и выражается.

23.09.2013 15:14 # 92796
Посмотрел фильм "За кандилябрами", 2013 года, знаменитого режиссёра - Стивена Содерберга. Фильм, участник и номинант на "Золотую пальмовую ветвь" в Каннах. Победитель "Эмми". Также отмечен и Майкл Дуглас изгавший Мэтт Даймондом главные роли.Люблю смотреть различного рода фестивальные фильмы. Но данный фильм мне (особо) не понравился. Может от того, что ожидал от него больше разговоров о музыке и жизненном восприятии. А он совсем о другом. Хотя, как все пишут, "байопик о скандально известном пианисте".Кто смотрел, скажите своё мнение "плиз".

23.09.2013 14:53 # 92794
Далее, зная уже, что за киноупрожнение тебе предстоит, ты специально настраиваешься, как на нужную лекцию, чтобы в данном посыле и выражении увидеть нечто большее для себя. Можно в данном случае, почитать нужную информацию, сподвигая себя к данному просмотру. И если даже просмотр тебе отвратительный, полная бессмыслица и выражение воспалённого разума – можно сильно не расстраиваться, заплевав весь экран проявлением несогласия, вы совершили просмотр, по нужной и простой причине – чтобы знать!

23.09.2013 14:46 # 92793
Что можно ещё сказать. Создание и передача взгляда, мира, атмосферы. Стирается грань между сном и реальностью. В самом жанре сюрреализма всё гипертрофировано, перевёрнуто в отражениях, и многое показывается как сон. Посмотрите, а хоть вспомните фильм великого французского режиссёра, классика формы – Ален Рене «В прошлом году в Мариенбаде», 1961 года выпуска. Где сон во сне, игра теней и самая большая тягучесть действия в отражённой действительности. Также и у Линча, безысходность имеет причудливые выражения и мрачные тона. Видения посещают всё больше и больше. Постепенное сумасшествие главного героя. Выход страхов и места видений, как и места полного спокойствия. Выход видений и наваждение у Генри за батареей. Где оттуда он видит потусторонний мир, вечно зовущий всех в различных состояниях человеческой мятежности. Также мы можем увидеть проблемы семьи, воспитание и отношение друг к другу и к ребёнку. Жестокость социума от мала до велика. Человеческий эгоизм и незащищённость беззащитных, неокрепших созданий. Рождаемость и аборты. Страх сковывающий душу человека в образе той исковерканной форме эмбриона с начинкой нечеловеческой плоти и потустороннего, мерзкого субстрата. До мозга костей мучающего внутренний мир человека и показывающего нам освобождение, только столь радикальным путём. Есть, также догадки и теория, что Дэвид Линч в столь первом фильме показал самого себя из страхов, комплексов и многого вышесказанного.

22.09.2013 17:51 # 92732
Оценивать такие работы (фильмы), как «Чёрный квадрат» Малевича – субъективно, сложно и в основном бессмысленно для понимающего человека. Но, всегда шкала ощущений и объективная правильность требует оценочную мотивацию. Которой мы все и поддаёмся. Конкретно по фильму. Фильм делится на эпизоды, фрагменты и маленькие части. Которые при раскрытии обретают как в калейдоскопе, визуальную картинку внутреннего содержания. Так отваленная и принесённая голова на конвейер карандашной фабрики, показывает наше стремление и влияние массовой пропаганды. Человеческую голову сверлят разные мысли, разные влияния. Хомо сапиенс, как сырьё на безотходном производстве, мозги которого снова стирают в масштабах вселенной и делают тот же ластик. Или, например, карандаши с резинкой из мозгов и головы. Закомплексованность человеческого сознания, его поступков и всевозможных правил. Науськаных урбанистическим строем, человек не вправе своевольно распоряжаться даже свой жизнью. Так как само общество привыкло к указаниям. Как куклы на ниточках, в старом театре жизненного абсурда, управляемые высшей инстанцией, вплоть до земного масштаба.

22.09.2013 17:43 # 92731
В определённых жанрах, стилях и направлениях – ценность автора и его творения выявляется в нетривиальной прочитке, загадочности и многочисленности всевозможных секретов. Сам Дэвид Линч говорит, что его фильмы имеют скрытый смысл, некое послание и «двойное дно». И данные творения, ни в коем случае ненужно настраиваться и смотреть как фильм, кино – в общем понимании. Только так можно достичь нужного состояния и внутреннего (душевного) равновесия, созерцательно абстрагироваться в понимании увиденного. Развивая аналитичность мышления, для дальнейшего продвижения. Как мир, так и эту картину, мы видим и понимаем по-разному, хотя и живём друг с другом, дышим одним воздухом и ходим под одним небом. И в моём понимании, он отображает в своих работах внутреннее «Я» и его проявления на внешний фактор окружающего мира. Определённый (данный) фильм можно увидеть и прочить разносторонне и так сказать на своей волне каждый раз, акцентируясь на различные факторы в вашем мозгу, которые будоражат ваше сознание.

22.09.2013 17:41 # 92730
Многогранность мира, его видений и проявлений не имеет границ. Увиденное и представленное, только мимолётная связь времён в настоящем хаосе вариантов. Которые имеют место и в нашей жизни, показывая наши мысли и видения в различном ключе. Перечислять более знаменитых деятелей, особой надобности нет. Но в данном, определённом случае, можно остановится на сюрреализме и метафизичности, к примеру - Девида Линча. Есть множество подходов, трактовок и видов, как и чтения различных работ. Многие из них, рождают свои образы и наталкивают на разные мысли. Чем более запутанная картина мира, фильма, руководства, тем более упорядоченная модель влияет на хаос, делая его неизбежным в глобальном и массовом проявлении. В жанровом, как и стилистическом выражении, чем больше этих трактовок, видов, вариантов и даже мнений, тем сильнее по восприятию и воздействию данная работа. Многогранность намного выше универсальности, как и любая головоломка сложнее довольно плоской трактовки. Чем ценен, даже такой мир Девида Линча, показанный в этой на первый взгляд сумасшедшей картине 1977 года – «Голова – ластик»? Ценен, прежде всего, многослойностью повествования. Символами и образами завуалированными, чуть ли не в каждом кадре. Многогранностью и «бесконечностью» трактовок. Это и страх мира, общества и конкретного человека. И фантасмагория человеческого сознания. Миры снов и различные наваждения психического характера. Во многом, тёмные, безысходные и угнетающие картины человеческого сознания в становлении и индивидуальном контакте, как и подходе в метафизику вселенной. С визуальной и внешней стороны, его послания говорят о форме и выражении тех «вещей», которые влияют на подсознание, заставляя нас задумываться и искать различные варианты ответов, которых может и не быть. Как может и не быть правильного восприятия чего либо. Смысл и осмыслённость – «вещь» личная и определённая индивидуальностью. Чрезмерные или бесконечные поиски данной химеры, могут привести к сумасшествию.

20.09.2013 16:08 # 92622
Многообещающее вступление и непростой психологический настой способствовавший интересному просмотру, чему в подтверждение идёт нестандартное начало и преломление цвета на чёрно-белый, как воспоминание или показ другой реальности, напоминающее ходы артхауса, рассыпается затянувшимися диалогами и откровенно скучными местами. Которые не оправдывают даже редкие флэшбэки. Все моменты, которые мне понравились, или эпизоды, в которых нашёл что-то большее и попытаюсь рассказать. Этот фильм, даже не состояние, а пребывание невидимой третьестепенной ролью прохожего в нарочито сгущённых красках бытия. В которых и показывается вся эта история, реалистично допуская все эти моменты. Журналист (писатель) который своим чутьём или даром профессиональной работы пишет статьи, которые разносятся по влиятельным газетным изданиям и дают большой резонанс, действуя на людей (читателей). Высшее качество, по крайней мере, в журналистике, неменяющееся столь много времени. Есть также и другое мнение, что дело вовсе не в газетных статьях, а в жизни индивидуального человека – «лучше быть правым, но последним, чем неправым, но первым». Идут размышления о невозможности жития двойной жизнью. Но в тоже время, почти так многие и живут. Так как у каждого есть секреты. Затронута интересная тема – любовь на расстоянии. Чувствование партнёра или родственную душу в ином пространстве. Вибрации, переходящие от материи и тела в другое измерение, накатывают волной на визуальный спектр и отражение чувственного «Я». По выраженной жанровости, чётко очерченная развязка и концовка фильма в духе напряжённого, психологического триллера, с нагнетанием нужной атмосферы в лучшей традиции Хичкоковского саспенса. Кроме великолепной игры актёров, именно последняя часть фильма была нескучна, выдержана по динамики с развитием и завершением. Пожалуй, это всё хорошее, что я увидел в данной картине. Перефразируя слова безвременно ушедшего режиссёра (человека кино) – Алексея Балабанова в исполнении тоже ушедшего Сергея Бодрова – «А в чём сила фильма, брат?»… А бог его знает. В «житти». А «життя бентежне» ). Вот эта сумасшедшая, беспокойная жизнь даёт отпечаток в «горе героях», которые уже не живут, а калечат себя и других.P.S. Надо бы обработать, приукрасить и можно со временем выдать рецензию, только нужно ли это?!

20.09.2013 15:59 # 92621
И я приветствую тебя. Может в продолжение, кто "включится" и захочет порассуждать и о "Война миров Z".На самом деле стоит серьёзный подтекст в этом.фильме. Например - управление толпой и влияние различного режима. К тому же режиссёр, один из думающих. Так что, не совсем всё так и просто.

20.09.2013 15:51 # 92620
Пару слов скажу о "показухе" от корня слова "показ". Неважно, по роману фильм поставлен, или по оригинальному сценарию. Важно то, что показывают в кадре, как и в фильме. Само действие, сюжет, постановка, которую преподали нам показывает, весь жизненный "хлам", который во многом неинтересен. А заостряя внимание этой "показухой", сценарист, режиссёр как бы специально делает скандальный мотив на общество (зрителя), довольно дешёвыми приёмами.Хотя снимаю шляпу перед Ли Дениелс, чей полностью фильм. Так как он воплотил и сценарий и режиссуру и продюсирование во многом на собственных началах.

20.09.2013 15:31 # 92616
Вчера был, то на дегустации вина, то после интим и романтика вплоть до ночи. Так что прошу прощения, чуть несвоевременно отвечаю.Несогласие даёт больше размышлений и дальнейшей пищи для мозгов, чем простое согласие. К тоже поиски мыслей порадуют во многом новыми открытиями. Так вот, сказав киноманов - подразумеваешь людей, уже разбирающихся в кино на первых стадиях. А так сказать, более молодого и не совсем опытного по жизненным меркам поколения, заинтересует не постановка самого фильма, а некоторые события показанные в нём. Например, где персонаж Николь Кидман разрывает на себе колготки по просьбе заключённого в тюрьме. Или она же мочится в другом месте, на пляже на более юного и влюблённого в неё двадцатилетнего юношу.Собственно говоря, это и имелось ввиду.Насчёт Мэтью Макконахи, то очень правильный и логичный обот в фестивальное, некоммерческое и более серьёзное, хоть и вызывающее кино. Я думаю, всё же будет заметен и во многом ему откроется при таких розкладах значимая участь. Потому я тоже рад за такие изменения и конкретно за него.

18.09.2013 23:29 # 92551
Ну и хорошо что пока с этими не получилось, значит именно тебе и не надо. Фильмы эти в основном тяжёлые по духу и восприятию, во многом тягомотные. И в них "вклюнется", таких как я всего десяток человек. И не потому, что якобы сложные, просто во многом покажутся неинтересные. Тут на сайте по этой психоделике - есть кому по сладу внутреннего мира потолковать. Есть и GriefMaster и Constance, из новых проявляется Kitana и xen04158602, я с ClubStyle. Да и Doctor_Vitya с intvindet и QuarkKent с Pi Patel, тот же Kinomanjak. Из тех, кто уже пописывают только. А сколько кругами ходит. Так что тебе что интересно, то и твоё. Я вот себя оперным вокалом и особенно балетом даже мучать не буду. Знаю, что для меня сущее наказание. Хоть и музыку люблю, а "реп" и наподобие не перевариваю. Есть куча чего интересного и так про себя, всё умалчивается.Завтра опять петицию ClubStyle отпишу, всё-же интересно все "ЗА" И "Против" посмотреть. Будет время у тебя, зайдёшь сюда почитаешь взгляды.

18.09.2013 22:34 # 92547
Тут надо ещё и PROFE7ORу пять копеек вставить ). А если серьёзно, то 30 ЛЕТ - это рубеж, за которым потихоньку мудрость будет добавляться. Дай Бог тебе к здоровью и счастью - мудрости. И глядишь через года три всё будет преображаться к чему притронешься.

18.09.2013 14:44 # 92508
"Газетчик" как и "Киллер Джо" брутальное кинцо. Различные достоинства искать надо с большой лупой. В основном такие фильмы делают специально для кинофестов и различного рода критиков, в погоне за сенсацией, ещё большим скандалом, удивлением и конечно же очередью за наградой, которой подчует тот или иной киносмотр.Такие звёзды как Макконахи, будут из кожи лезть, чтобы проявить другие грани своего таланта, так как до этих фильмов (последних несколько лет), он подходил и ассоциировался с героем любовником, плейбоем и красавцем сердцеедом. Об этом и говорит его внушительный список, многочисленных романтических фильмов и приключенческих комедий. К тоже, как любому коммерческому бедолаге, хоть какую то награду урвать, снимаясь в различного рода ширпотребе. Да ещё заявить о себе, что мол я такой многогранный, как минимум двухгодичный договор осилю любой звёздной ролью. Жестоко, но такие дела творятся. По поводу самого (к примеру) "Газетчика". То поверь, хочется расписать в таких красках, что надолго запомнится, так как именно тот вариант, что награды и номинации в киноиндустрии делают его той мишенью, за которой простая ширма. Для меня, кроме нескольких высказываний и,действительной показухи, которая в прочем навевала некоторые мысли с родни размышлению, смотреть не на что.Все, очень дешёвые "ходы" сценария, будут особо интересны для киноманов, намного младше возраста, да для юнцов неокрепших в жизненных перипетиях.Опять своё мнение высказал. Какие мнения будут у пользователей и конечно у тебе Club Style ?

17.09.2013 21:13 # 92425
Тоже неплохое и интересное предложение). Но всё же выжду чуток, раз столько смотрело и писало, может по своему кто ещё скажет или дополнит.Ещё больше интересно противоположные мнения. Развивают мышление, да и может я или другой чего нибудь не заметил, по другому воспринял или вообще пропустил (не придал значения). Я тоже по))почитывал на "Лавлэйс". Конечно смотрел, а потом отписывал.Давай так сделаем. Я "Киллер Джо" смотрел, жёсткое кинцо, Макконахи конечно выступил тем ещё "фруктом", красавчик одним словом, но фильмец далеко не для всех. Но об этом потом поговорим. А вот "Газетчик" - не видел. Потому сегодня займусь поиском, завтра наверно гляну и как всегда отпишусь - ОК.